Не падают обороты, мои действия?
При остановках на светофорах да и просто так не падают обороты держаться в пределах 1200-1400 оборотов, нажимаю сильнее на педаль газа подгазовываю тогда сбрасывается. Что предложите сделать? Очистить дроссельную заслонку и датчик РХХ? Если да можно ли чистить не снимая все это…
P.S: 15 мин с садика ждал семью, завелся, поехал, снова все нормально…думаю для профилактики все таки стоит же чистить?
Пробег: 17 930 км
2 июня 2014 Метки: своими руками
Что делать если джм не падают
| Текущее время: 05 фев 2024, 02:38 |
Часовой пояс: UTC + 3 часа
Информация
Запрошенной темы не существует.
Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Русская поддержка phpBB
Научный форум dxdy
Так все-таки, почему не падают спутники на землю?
| На страницу Пред. 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 . 11 След. |
Re: Так все-таки, почему не падают спутники на землю?
10.04.2019, 12:22
| Заслуженный участник |
Последний раз редактировалось Munin 10.04.2019, 12:36, всего редактировалось 2 раз(а).
wrest в сообщении #1386842 писал(а):
Я думаю, что тут дело в том, что неИСО это естественная среда обитания.
Цитата:
На горизонтальном равномерно вращающемся столе на расстоянии от центра вращения лежит мелок. В момент времени 0 он начинает катиться без трения. Рассчитать в системе отсчёта стола движение мелка и нарисованную им линию.
wrest в сообщении #1386844 писал(а):
А я не про вращение. Берете яблоко и отпускаете. Оно, в системе покоя Земли, падает. Значит, система покоя Земли — неИСО.
В классической механике система покоя Земли — ИСО. А ОТО — намного более сложная система понятий, в которой вообще «ИСО — неИСО» нет. Ну и расчёт по ОТО — не школьного уровня сложности, и даже не уровня курса теоретической механики.
В самом деле, не высказывались бы вы по темам, в которых не разбираетесь.
wrest в сообщении #1386844 писал(а):
Если выбранная нами СО вращается в какой-то ИСО, то «поле» сил инерции неоднородное, это добавляет перца, конечно
Не только неоднородное, и этого вы не понимаете.
Как всегда, «силы инерции» защищают люди, которые в них не разбираются.
wrest в сообщении #1386844 писал(а):
А я говорю о другом — о том что мы (наши органы чувств, вестибулярный апарат в их числе) в принципе живем в неИСО, хотя и с однородным полем сил инерции.
Ровно наоборот. Органы чувств приспособлены к ИСО, и вестибулярный аппарат прежде всего. Если вестибулярный аппарат оказывается в неИСО, то возникают последствия его неправильной работы: кружится голова, укачивает в транспорте, и т. п.
wrest в сообщении #1386854 писал(а):
Хоть у меня и не семь пядей во лбу, а только около одной, принцип эквивалентности (пропорциональности тяжелой и инертной масс) пришел мне в голову в школе задолго до того как я увидел его сформулированным
Беда в том, что от этой идеи до расчётного математического аппарата — расстояние огромное. А в ИСО расчётный аппарат достаточно простой, чтобы давать его сразу школьникам.
wrest в сообщении #1386854 писал(а):
Мне казалось, что если бы в школе раньше объяснили про это, было бы проще жить.
Некоторые вещи — действительно, стоит объяснять в школе. Но не все. Можно рассказать про маятник (бутылку воды, воздушный шарик в купе) в равномерно ускоряющемся поезде (или хотя бы без резких рывков). Но задач на это дают немного, и в основном простых и иллюстративных. Правильные и достаточно сложные задачи в этой области уже невозможны.
Re: Так все-таки, почему не падают спутники на землю?
10.04.2019, 12:47
| Заслуженный участник |
Geen в сообщении #1386859 писал(а):
Но (у меня сложилось впечатление, что все про неё забыли) есть ещё неотъемлемая особенность вращающейся СО — сила Кориолиса.
Не забыли. Это Вы забыли, что объяснять надо не специалисту в физике или теоретической механике, они и без Вас это знают.
Это нужно объяснять человеку, который слова «система отсчёта» в лучшем случае слышал и, скорее всего, понятия не имеет, чем отличается неИСО от ИСО. Центробежную силу он считает вовсе не фиктивной, а самой настоящей, действующей во всех случаях криволинейного движения: он же неоднократно катался на карусели и, может быть, на чёртовом колесе, и прекрасно помнит эту силу, стремящуюся свалить его с лошадки.
Про спутник он знает, что его притягивает Земля, и недоумевает, почему это он не падает: Земля же его притягивает. Но тут он вспоминает, что спутник движется по окружности. Поэтому на него действует центробежная сила, которая, разумеется, уравновешивает силу притяжения Земли, вот спутник и не падает.
Кроме того, сила Кориолиса — это не центробежная сила.
Re: Так все-таки, почему не падают спутники на землю?
10.04.2019, 12:50
| Заслуженный участник |
Geen в сообщении #1386859 писал(а):
И по причине этой силы, в первом приближении, «брошенный инструмент» будет двигаться по окружности (касательной в точке «бросания»).
По эллипсу, вроде бы. А потом ещё дрейф, во втором приближении.
Re: Так все-таки, почему не падают спутники на землю?
10.04.2019, 13:02
Munin в сообщении #1386878 писал(а):
В классической механике система покоя Земли — ИСО.
Ну как же система отсчета в которой Земля покоится, может быть инерциальной, если в ней все отпущенные на свободу тела падают на Землю, а не двигаются равномерно и прямолинейно?
Munin в сообщении #1386878 писал(а):
Ровно наоборот. Органы чувств приспособлены к ИСО, и вестибулярный аппарат прежде всего.
Пример ИСО — это внутренности МКС в СО где МКС покоится (+ она не вращается и у неё выключены двигатели).
Re: Так все-таки, почему не падают спутники на землю?
10.04.2019, 13:18
| Заслуженный участник |
Последний раз редактировалось arseniiv 10.04.2019, 13:23, всего редактировалось 2 раз(а).
Munin в сообщении #1386878 писал(а):
Органы чувств приспособлены к ИСО, и вестибулярный аппарат прежде всего.
Хм, я слышал, что он реагирует на смену ускорения, а не на его наличие, хотя не помню где и когда.
Заметьте, что если сесть на карусель, которую достаточно медленно раскручивают, и не двигать головой в радиальном направлении, ничего страшного вроде не происходит.
wrest в сообщении #1386885 писал(а):
Ну как же система отсчета в которой Земля покоится, может быть инерциальной, если в ней все отпущенные на свободу тела падают на Землю, а не двигаются равномерно и прямолинейно?
В негеометрической теории тяготения сила тяжести — настоящая сила и не может быть перепутана с силами инерции, ну вы же должны быть в курсе. И недостаточно это неинтуитивно. И никто не будет потом, если перейдёт к ОТО, кидаться в окно из-за того что деда Мороза в исходном понимании не существует. Так что почему бы не объяснять сначала теорию попроще?
— Ср апр 10, 2019 15:23:11 —
Кстати ещё польза в том, что можно познакомить людей с полем сил . Не помню, делают ли это до электростатики, но даже если не делать, можно сразу начиная её будет привести пример «а вот вам ещё поле — не думайте, что это что-то совсем новое».
Re: Так все-таки, почему не падают спутники на землю?
10.04.2019, 13:23
Someone в сообщении #1386881 писал(а):
Центробежную силу он считает вовсе не фиктивной, а самой настоящей, действующей во всех случаях криволинейного движения: он же неоднократно катался на карусели и, может быть, на чёртовом колесе,
Ну чертово колесо-то медленно едет, сила не чувствуется.
На меня неизгладимое впечатление произвела карусель «Ромашка». Когда зрительная картина перестала соответствовать вестибулярной, при дальнейших воспоминаниях об этом, примерно тогда я и понял, что ускорение действует примерно также как гравитация. Наверно 7-8 класс школы, как-то так. На центральность\вращательность я тогда внимания особо не обратил, просто отметил факт схожести действия ускорения и гравитации. В эту картину тогда ещё добавились «американские горки». Дополняется все тем, что когда сидишь в самолете а он поворачивает, то Земля в иллюминаторе неслабо так наклоняется. Но вертикальность, сообщаемая вестибулярным аппаратом, относительно салона самолета, сохраняется. Вот эти все факты хорошо бы пояснять школьникам, и говорить тут ИСО а тут неИСО, на мой скромный дилетанский взгляд,
Re: Так все-таки, почему не падают спутники на землю?
10.04.2019, 13:27
| Заслуженный участник |
Последний раз редактировалось Munin 10.04.2019, 13:30, всего редактировалось 1 раз.
wrest в сообщении #1386885 писал(а):
Ну как же система отсчета в которой Земля покоится, может быть инерциальной, если в ней все отпущенные на свободу тела падают на Землю, а не двигаются равномерно и прямолинейно?
Вам надо вернуться в школу, и изучить, что Земля действует на все тела силой тяжести, и поэтому тела в свободном падении находятся под действием одной нескомпенсированной силы, и не подчиняются 1-му закону Ньютона?
wrest в сообщении #1386885 писал(а):
Пример ИСО — это внутренности МКС в СО где МКС покоится
Боюсь, это уже проходит по разряду агрессивного невежества и пропаганды своих невежественных взглядов.
В МКС существуют явления микрогравитации, как раз нарушающие 1-й закон Ньютона. И рассчитывать их стоит в истинной ИСО.
arseniiv в сообщении #1386889 писал(а):
Хм, я слышал, что он реагирует на смену ускорения, а не на его наличие, хотя не помню где и когда.
Ну, в физиологию вестибулярного аппарата пускаться не будем, тем более что он у разных групп животных устроен по-разному.
arseniiv в сообщении #1386889 писал(а):
ну вы же должны быть в курсе.
Не похоже, что он в курсе. Тут надо модераторов призывать.
Я вначале написал, а потом стёр, и зря, оказывается:
wrest
. Иначе попрошу выписать решение предыдущей задачи методами ОТО. Сначала написать метрику, символы Кристоффеля, потом решить дифференциальное уравнение. А потом написать параграф для школьного учебника физики для 9 класса.
arseniiv в сообщении #1386889 писал(а):
Кстати ещё польза в том, что можно познакомить людей с полем сил. Не помню, делают ли это до электростатики
Даже в электростатике это делают осторожно и не сразу.
arseniiv в сообщении #1386889 писал(а):
Не помню, делают ли это до электростатики, но даже если не делать, можно сразу начиная её будет привести пример «а вот вам ещё поле — не думайте, что это что-то совсем новое».
Если речь о поле силы тяжести, то окей. А если речь о поле сил инерции — то Друма упаси.
Re: Так все-таки, почему не падают спутники на землю?
10.04.2019, 13:30
arseniiv в сообщении #1386889 писал(а):
В негеометрической теории тяготения сила тяжести — настоящая сила и не может быть перепутана с силами инерции,
Обычно сила тяжести «прибита» именно к системе отсчета (это свойство системы отсчета), а не к Земле как телу, участвующему во взаимодействиях. Потому что Земля не плоская, поле неоднородное и т.п. Но в малых окрестностях всё норм, а тогда Земли как притягивающего тела — нет, а есть только сила тяжести, встроенная в систему отсчета.
И даже в языке напряженность поля называется «ускорение».
arseniiv в сообщении #1386889 писал(а):
Так что почему бы не объяснять сначала теорию попроще?
Сначала можно и попроще. Вопрос в том, когда должно наступить «потом» после этого «сначала».
Re: Так все-таки, почему не падают спутники на землю?
10.04.2019, 13:32
| Заслуженный участник |
Последний раз редактировалось Munin 10.04.2019, 13:38, всего редактировалось 1 раз.
wrest в сообщении #1386890 писал(а):
Вот эти все факты хорошо бы пояснять школьникам, и говорить тут ИСО а тут неИСО, на мой скромный дилетанский взгляд,
Если бы ваш дилетантский взгляд этим и ограничивался, проблемы бы не было. Проблема в остальной пурге, которую вы тут нагнали.
wrest в сообщении #1386892 писал(а):
Обычно сила тяжести «прибита» именно к системе отсчета (это свойство системы отсчета), а не к Земле как телу, участвующему во взаимодействиях.
Ну всё, пошла прямая невежественная ложь.
Силу тяжести, между прочим, изучают в школе. И закон всемирного тяготения — тоже.
wrest в сообщении #1386892 писал(а):
Потому что Земля не плоская, поле неоднородное и т.п.
Это не мешает именно Земле быть источником силы тяжести. И странно было бы, если бы мешало.
wrest в сообщении #1386892 писал(а):
а тогда Земли как притягивающего тела — нет
Вот только в космосе вдали от Земли почему-то Земли нет — и силы тяжести нет.
wrest в сообщении #1386892 писал(а):
И даже в языке напряженность поля называется «ускорение».
Это из-за удачного совпадения размерностей. Напряжённость гравитационного поля имеет размерность ускорения. А напряжённость электрического поля — нет. Незначительная деталь.
wrest в сообщении #1386892 писал(а):
Сначала можно и попроще. Вопрос в том, когда должно наступить «потом» после этого «сначала».
Этот вопрос давно решён: не раньше того момента, когда ученики знают СТО, теорию поля, уравнения мат. физики, начала дифференциальной геометрии. Тогда можно преподать ОТО, и во многих вузах на соответствующих специальностях это делают. Вот только там рассказывают совсем другое, чем мешок чуши, которую несёте вы.
Re: Так все-таки, почему не падают спутники на землю?
10.04.2019, 13:39
| Заслуженный участник |
Последний раз редактировалось arseniiv 10.04.2019, 13:48, всего редактировалось 2 раз(а).
wrest в сообщении #1386890 писал(а):
Но вертикальность, сообщаемая вестибулярным аппаратом, относительно салона самолета, сохраняется. Вот эти все факты хорошо бы пояснять школьникам, и говорить тут ИСО а тут неИСО, на мой скромный дилетанский взгляд,
Ну им же говорят про вес в лифте? Со школьной точки зрения можно считать, что (человеческий) вестибулярный аппарат использует в работе вес (и вроде так и есть, там плавают какие-то кристаллики). Вряд ли кто-то решит, что у людей есть орган, чувствующий силу тяжести, но ведь не потому что она оказывается в другой теории в одной из формулировок не силой, а потому что мы вообще не можем как-то разделить вклады в равнодействующую, не имея контроля над тем, что их вызывает.
wrest в сообщении #1386892 писал(а):
Сначала можно и попроще. Вопрос в том, когда должно наступить «потом» после этого «сначала».
Когда будет необходимость использовать аппарат и возможность его поднять. Вообще конечно в школе немало вещей рассказывается на слабо-популярном уровне (таком, что задачи после этого рассказа решать можно разве что одну-две качественного уровня), но стоит ли ему там быть — это отдельный вопрос. Если стоит, и если стоит туда ещё добавлять, то можно было бы что-то рассказать про ОТО. Но вы видели, во что выливается подобный рассказ про квантовую и релятивистскую теорию — и ведь и те-то в самом-самом конце! (Когда-то были; сейчас не знаю.)
arseniiv в сообщении #1386894 писал(а):
Но вы видели, во что выливается подобный рассказ про квантовую и релятивистскую теорию
То есть там-то конечно даже уровень с формулами, но какими формулами! (Вот даже преобразования Лоренца — как будто хотя бы с ними всё правильно и всё на месте — но ведь кто ж их так пишет-то? С кучей явных и корнями? Это же всех только запугает, когда на деле они оказываются аналогом поворота.) Не факт, что подобный ужас не возникнет и «ради ОТО».
Chevrolet Cobalt LT MT 1.5L 2014 зависание оборотов
Данные:
Авто — Chevrolet Cobalt LT MT 1.5L 2014г
ЭБУ — Acdelco e83
ID — 12654173 -12654128-12654126-12654130-12654124-12654122
Норма токсичности — E2
Пробег — 89000 км
Тип топлива — Бензин АИ83 и ГБО метан 2-поколения(Сантехника)
Проблема:
Машина на месте при резкой перегазовке сбрасывает обороты на XX нормально на бензине и на метане ,ошибки на форсунки если двигатель работает на метане, параметры датчиков в норме, xx780 об/мин.
Но стоит только поехать и набрать скорость больше 7 км\ч обороты держаться и не падают
Т.е на первой передаче разогнался до 30 км\ч, обороты примерно 2500, отпустил резко газ и включил нейтраль, обороты 2500 держаться до скорости 7 км\ч после плавно падают(на бензине и на метане)
Дополнительная информация
Из слов клиента проблема начилась после перепрошивки под метан но заливка стока не помогла.
прошивка 2-х режимная (не многие поймут )
что бы на бензине не было детонации прошивку отколлибровали, на метане искусственно подняли значение дтв через резистор. Но после заливки стока все поставили на свои места.
Проделанные работы
1. проверка сист массы
2. чистка дросселя и обучения хх
3. исключения генератора
4. адаптацию дпкв эбу не поддердивает
5. езда без скоростного датчика( Обороты не зависают но машина глохнет)
6. езда без дмрв (Обороты не зависают но тяга проподает)
Какие варианты предлагаете?
