Ответственность за наезд на пешехода вне пешеходного перехода
Ситуация — водитель сбил пешехода, который переходил дорогу ВНЕ пешеходного перехода и нарушал правила ПДД. В результате у пешехода перелом ноги и средний вред здоровью. Что грозит водителю, будет ли ответственность у пешехода и как водителю доказать свою невиновность (конечно, если по факту он не виновен).
Когда виноват пешеход, а водитель — нет
Рассмотрим ситуацию, с которой сталкивается водитель в городе чуть ли не каждый день.
Есть пешеходный переход и недалеко от него — остановка общественного транспорта. Вышедшему из троллейбуса или автобуса человеку по какой-либо причине лень пройти пару десятков метров до пешеходного перехода и он переходит дорогу сразу из-за автобуса. Или некая бабушка игнорирует находящуюся недалеко зебру и идёт через дорогу, как ей удобно (что встречается достаточно часто).
Итак, не вызывает сомнений, что в данной ситуации фактически виноват пешеход. Касательно ПДД он нарушает сразу несколько пунктов:
«4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
…
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств».
То есть
1. Если в зоне видимости есть пешеходный переход, переходить дорогу можно только по нему
2. Если есть необходимость перейти дорогу вне перехода, то пешеход должен убедиться, что не создаёт помех для движения транспорта.
Наказание водителя за наезд на пешехода вне перехода
Не зависимо от ситуации, водитель несёт ответственность за наезд на пешехода, даже если пешеход грубо нарушал ПДД или был «в стельку» пьяным. Это гражданско-правовая ответственность, которая регулируется ст. 1079 ГК РФ:
«Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса».
То есть, водитель в любом случае обязан оплатить лечение пострадавшего, даже если абсолютно не виноват в наезде. Также пострадавший имеет право подать иск «за моральный вред», но тут уже как решит суд.
Водитель не будет платить, только если докажут, что пешеход сам бросился под колёса, например, решил покончить жизнь самоубийством, либо это был мошенник, который таким образом хотел «развести» водителя на деньги, или наезд был совершён в результате сильного удара сзади в автомобиль и водитель физически не мог избежать наезда. То есть должны быть доказаны «обстоятельства непреодолимой силы». Но это встречается достаточно редко, и как правило, водитель платит за лечение пешехода.
Итак, в нашей ситуации, когда водитель абсолютно не виноват, а пешеход виноват, то наказание шофёра ограничивается описанной выше гражданско-правовой ответственностью и оплатой лечения пешехода.
Что касается административной ответственности и штрафов по статье 12.24 КоАП, то они возникают только в случае, если доказана виновность водителя.
Уголовная же ответственность возникает в любом случае, если причинен тяжкий вред здоровью или был смертельный исход, не зависимо от того, виноват водитель или нет. Но эту ситуацию в рамках данной статьи мы рассматривать не будем.
Наказание для пешехода
Что касается пешехода, то за нарушения правил ПДД он должен будет заплатить штраф 1 000 рублей согласно ст. 12.30 КоАП:
«1. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, …, повлекшее создание помех в движении транспортных средств, — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей».
Также согласно ст. 1064 ГК РФ пешеход вроде как обязан возместить ущерб водителю, если возникли повреждения автомобиля:
«Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Но на практике это происходит крайне редко и суд редко обязывает пешехода выплачивать компенсацию водителю.
Что делать водителю, чтобы доказать свою фактическую невиновность
Если водитель не виновен в создании аварийной ситуации и сбил пешехода по вине самого пешехода, это ещё нужно доказать. Мы советуем:
1. Ни в коем случае не убегать и не оставлять место происшествия! Это только усугубит ситуацию
2. Максимально быстро оказать первую медицинскую помощь и вызвать скорую
3. Вызвать ГИБДД для оформления аварии
4. Максимально быстро, не дожидаясь приезда всех служб, зафиксировать на фото и видео все обстоятельства происходящего, собрать данные о свидетелях
Совсем хорошо, если в наличии будет запись с видеорегистратора.
Удачи на дорогах!
А тем, кто только собирается учиться водить автомобиль — приходите к нам в автошколу. Вы будете знать всё, что нужно хорошему водителю!
Автор статьи директор и ведущий преподаватель автошколы «Фортуна-Авто» Елена Александровна Исаева
Отвечает ли водитель за ДТП с пьяным пешеходом?
Многие россияне любят выпить. Естественно, действие спиртных напитков притупляет реакцию человека на события, происходящие в окружающем мире. Нередко именно состояние опьянения становится причиной наезда на пешехода транспортного средства.
Поделиться
В большинстве водители считают, что если пешеход был под действием алкоголя, то именно он виноват в дорожно-транспортном происшествии, следовательно, вне зависимости от последствий аварии водитель чист перед законом, никому ничего не должен.
Такие водители забывают о существовании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ. В первом пункте данной статьи сказано, что граждане, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возмещать ущерб, причиненный источником повышенной опасности.
Далее следует оговорка о том, что эта обязанность снимается, если будет доказано возникновение ущерба вследствие умысла потерпевшего или действия непреодолимой силы. Кроме того, первым пунктом статьи 1083 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежит возмещению вред, возникший вследствие умысла потерпевшего.
Ответственность перед потерпевшим и перед законом
И здесь важно понимать, что водитель в случае дорожно-транспортного происшествия отвечает не только перед государством, но и перед пострадавшим. Причем это фактически два разных вида ответственности. Перед государством водитель будет отвечать только в случае, если нарушил Правила дорожного движения.
Перед пешеходом водитель несет ответственность в любом случае, даже если первый был пьян.
Объем ответственности водителя, как перед государством, так и перед пешеходом, зависит от тяжести травм, полученных пострадавшим. Максимально возможные негативные последствия ждут водителя в случае смерти пешехода вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Наезд на пешеходном переходе
Почти в ста процентах случаев наезда на пешеходов на «зебре», даже если последний был пьян, признают виновным водителя. Если здоровью пешехода причинен легкий или средний вред либо дорожно-транспортное происшествие обошлось без вреда здоровью, то водителя ждет административная ответственность в соответствии со статьей 12.24 КоАП России.
Максимальное наказание по статье 12.24 КоАП предусматривает денежный штраф в размере до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортом на срок до двух лет.
Более чем серьезные последствия, ведь водителю придется возмещать вред здоровью пешехода и ущерб его имуществу, если оно было повреждено в результате дорожной аварии. Конечно, если собственник транспортного средства позаботился о покупке полиса ОСАГО, то часть ущерба будет возмещен страховой компанией, но и в этом случае водитель понесет расходы, например, на выплату за моральный вред.
При причинении вреда жизни пьяного пешехода в результате ДТП водителя ждет уголовная ответственность по статье 109 «Причинение смерти по неосторожности», а именно один из следующих вариантов:
- лишение свободы на срок до двух лет;
- исправительные работы на срок до двух лет;
- ограничение свободы на срок до двух лет;
- принудительные работы на срок до двух лет.
Таким образом, при наезде на пьяного пешехода на «зебре» водитель почти со стопроцентной вероятностью будет признан виновником аварии. И даже если виновником ДТП признают пешехода, то водителю придется возмещать вред здоровью пострадавшего. В худшем случае, при аварии с летальным исходом, водителя вовсе ждет уголовное преследование.
Наезд вне пешеходного перехода
В случае наезда транспортного средства на пешехода вне «зебры», когда последний не только пьян, но и заведомо нарушает Правила дорожного движения, с высокой долей вероятности виновником происшествия признают пешехода. Окончательное решение останется за инспекторами ГИБДД либо за судьей, если решение сотрудников дорожной полиции не устроит одного из участников ДТП.
Однако и в этом случае водителю придется возмещать вред здоровью пешехода на основании упомянутой ранее статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.
Конечно, водитель может попробовать доказать наличие умысла потерпевшего. На деле это вряд ли получится, разве что пешеход сам признается в умышленных действиях, направленных на создание аварийной ситуации на дороге.
Возмещение по автогражданке
Существенную помощь при причинении вреда жизни или здоровью пьяного пешехода окажет водителю страховая компания, где на момент происшествия была застрахована его гражданская ответственность. Согласно правилам ОСАГО, подобное происшествие однозначно относится в разряд страховых случаев.
Водителю хотя бы не придется возмещать ущерб здоровью потерпевшего в части, подлежащей оплате страховой компанией.
Сегодня страховая сумма по полису ОСАГО составляет полмиллиона рублей. При определении размера возмещения за вред здоровью используется специальная таблица выплат из Постановления Правительства РФ № 1164 от 15 ноября 2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».
В этом документе содержится перечень всех возможных травм, напротив каждой из них указан процент от страховой суммы. Процедура расчета размера выплаты элементарна: нужно перемножить процент, указанный напротив травмы в таблице, на страховую сумму.
Если травмы, полученные потерпевшим, подпадают по несколько пунктов таблицы, то все они в итоге суммируются.
В случае смерти пострадавшего пешехода его наследники вправе получить от страховой компании возмещение в размере четырехсот семидесяти пяти тысяч рублей, поделенное соответствии с действующим законодательством.
Сумму в пределах двадцати пяти тысяч рублей вправе получить от страховщика лицо, оплатившее похороны пешехода в случае его гибели. Расходы должны быть подтверждены документально.
Моральный же вред пешеходу или его родственникам, а также иные расходы, возмещение которых не предусмотрено правилами ОСАГО, оплачивает виновник ДТП.
- Ответственность перед потерпевшим и перед законом
- Наезд на пешеходном переходе
- Наезд вне пешеходного перехода
- Возмещение по автогражданке
Ответственность пешехода при ДТП
Любой гражданин РФ который имеет права и много лет управляет автомобилем подвергается опасности со всех сторон. Одна из опасностей это сбитый им пешеход. Пешеход может быть сбит когда он переходит дорогу, не убедившись в безопасности перехода, переходя дорогу в неположенном месте (это стоит расценивать как разные обстоятельства). Существуют много других обстоятельств, но итог в любом случае одинаков.
Когда водитель сбивает пешехода, переходящего дорогу в неположенном месте, то . да, он виноват (пешеход). Что происходит далее? Не буду расписывать все досконально, а скажу лишь, что в этом случае водитель будет оплачивать лечение пострадавшего по своей вине пешехода. Также он может взять деньги с пешехода (если он останется жив) на ремонт авто. Эта вся процедура очень неприятна для обоих сторон.
Пешеходы перестали осознавать и понимать уровень опасности, переходя дорогу, не убедившись в безопасности своих действий. Им неведомо то, что автомобиль, каким бы он не был совершенным, не в состоянии мгновенно остановиться, несмотря на то с какой он скоростью ехал, какое состояние покрытия в данный момент времени.
Практический результат
Практический результат заключается в том, что пешеход зная о том, что ему грозит в случае когда при переходе в не положенном месте дороги и происшествии ДТП с его участием, ему грозят очень большие расходы финансовые. он подумает перед тем как перейти дорогу в неположенном месте.
Станет меньше ДТП в которых учавствуют и становятся виновниками пешеходы.
Суды будут меньше рассматривать дела о ДТП с участием пешеходов.
Снизится смертность пешеходов в ДТП.
Решение
Освободить водителя от какой-либо ответственности, обязанности уплачивать какие-либо суммы денег или в любом другом виде, за лечение пострадавшего по своей вине пешехода.
Не брать в расчет то, что один из участников ДТП управлял средством повышенной опасности (автомобилем).
Отменить определение «средство повышенной опасности» применимо к ДТП в которых по своей вине пострадали пешеходы.
Увеличить минимальный штраф до 2 000 руб. или 30% минимум от заработка.
Если в случае ДТП с пешеходом пешеход скрывается с места ДТП и по прошествии времени обращается в правоохранительные органы с сообщением о факте наезда и то что водитель скрылся с места ДТП (даже пускай пешеход номер авто назовет и то что был факт наезда) водитель освобождается от ответственности и от выплат пешеходу. У водителя появляется право заявить о мошенничестве со стороны пешехода. Право, а не обязанность.
В случае если водитель не в состоянии предотвратить наезд на пешехода, по причине плохой видимости (например плохое освещение дороги, знака «пешеходный переход» не было видно из-за деревьев) ответственность и с пешехода и с водителя снимается. Виновато будет то лицо за которым закреплена данная дорога, которое допустило халатность в обслуживании данной дороги.
Действие данного предложения распространить на пешеходов в возрасте от 18 лет. Пешеходам в возрасте младше 18 лет ответственность возложить на родителей или законных представителей.
Данное предложение не должно входить в список штрафов на которые распространяется скидка 50%.
Водитель невиновен, если сбил пешехода, нарушившего ПДД
Водитель – молодой человек 25 лет, назовем его Андреем, женатый и имеющий годовалого ребенка, обратился на консультацию к адвокату Вячеславу Астафьеву. Со слов парня, он ехал вечером на автомобиле по Екатеринбургу и сбил насмерть пешехода который, внезапно для него, оказался на проезжей части. По факту ДТП сотрудники полиции начали проверку для решения вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлении по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.
В данной ситуации пришлось действовать незамедлительно. В день обращения, личный адвокат Андрея, выехал с ним на место ДТП и произвел осмотр места происшествия, где подробно опросил его об обстоятельствах происшествия. В результате была воссоздана картина ДТП и установлено, что пешеход выбежал на дорогу в неположенном месте из-за проехавшего в попутном с Андреем направлении, легкового грузовика типа «Газель». Таким образом, стало очевидно, что Андрей в момент столкновения не располагал возможностью экстренно затормозить и предотвратить столкновение с пешеходом, нарушившим правила дорожного движения. Данный факт очень важен для оценки действия водителя, так как законом предусмотрена уголовная ответственность только в случае если водитель в момент возникновения опасности располагал технической возможностью предотвратить ДТП.
Следующим шагом адвоката по уголовным делам стало установление очевидцев происшествия из числа водителей автомобилей двигавшихся во встречном направлении. Со слов Андрея и благодаря видеокамерам на соседних домах был установлен очевидец ДТП, который подтвердил адвокату, что пешеход действительно выбежал на дорогу в неположенном месте из-за проезжавшей машины.
Таким образом, в первые сутки с момента обращения за квалифицированной юридической помощью адвокатом были собраны доказательства невиновности Андрея. Собранные сведения по ходатайству адвоката были приобщены к материалам проверки и учтены при проведении автотехнической экспертизы. Также по ходатайству защиты на месте происшествия были проверены показания очевидца. Эксперт и очевидец подтвердили невиновность Андрея, потому что он не располагал технической возможностью предотвратить ДТП. На основании собранных доказательств полицией было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела в виду отсутствия состава преступления.
Описанный случай – очень распространенное явление. Если водитель попадает в подобное ДТП первое и главное, что ему нужно сделать – обратиться к адвокату, так как первые сутки после ДТП — это время когда полиция собирает основные доказательства. Практика показывает, что по истечению суток складывается версия виновности или невиновности водителя и в последующем повлиять на исход дела очень сложно, так как следы ДТП убирают с проезжей части, чтобы восстановить движение, записи видеокамер могут не сохраниться, а информация об очевидцах забывается. В данном конкретном случае главным фактором успешного завершения расследования стало оперативное обращение к адвокату по уголовным делам.
Внимание! Указанный пример не отражает всей практики расследования дел данной категории и не гарантирует положительного исхода дела в подобных ситуациях. Каждая ситуация уникальна, требует индивидуального подхода и личного взаимодействия доверителя с адвокатом.
Еще статьи адвоката Астафьева
Подозреваемый под давлением оперативников был доставлен на допрос, где не читая, написанных следователем показаний, подписал их, чем оговорил себя, и у следователя появились основания для формирования дальнейшего обвинения. Как в таком случае жаловаться на следователя.
«Обвинительный уклон по уголовным делам» — это правовое явление когда суд больше верит доказательствам обвинения, что приводит к малому количеству оправдательных приговоров около 0,5 %, в то время как обвинительных приговоров около 99,5%.
Мэрия города пыталась лишить пенсионерку единственного жилья только потому, что она вовремя не зарегистрировала свои брачные отношения и жила в муниципальной квартире. Действия администрации были успешно оспорены адвокатом в суде.
