Что лучше нива или уаз хантер

УАЗ Хантер VS Лада Нива ?!

Всем доброго здравица уважаемые Драйвовчане.
Степвей хороший автомобиль, но все же это городской авто без полного привода да и жалко его.
Задумался я об отдельном авто для покатушек выходного дня, об автомобиле который довезет тебя до нужного места и который будет не жалко при этом поцарапать, помять или искупать.
В связи с большой скудностью бюджета на данную затею, автомобиль нужен БУ, недорогой, требующий минимальных вложений для приведения его к готовности к горам и при этом не сильно требующий в дальнейшем на его эксплуатацию, я про бензин и его ремонт. Из возможных вариантов это УАЗик или Нива.
И стал вопрос что лучше Хантероподобный УАЗ или трехдверная Нива, который я и хочу задавать Вам уважаемые владельцы подобной техники?!
Условия следующие, авто будет эксплуатироваться только для вылазок на природу в горные окрестности, в городе использовать данное авто не планируется. Но до гор еще надо доехать, поэтому авто будет эксплуатироваться на трассе. Специально искать грязи побольше, что бы узнать застрянет он там или проедет тоже не планируется. Задача добираться до места по оптимальному маршруту. Но тут не исключаю что можно втянуться в процесс поиска грязи и специальных попыток выкорабкивания из ее, вдруг подсяду 🙂
Вылазки планируются не частыми, с учетом загруженности то не чаще раза в месяц.
Почитав на эту тему для себя выяснил следующее

Плюсы автомобиля Нива, меньше кушает бензина, меньше платить налоги в связи с количеством лошадок в сравнении с УАЗом. В какой то степени более комфортная, можно даже в городе использовать.

Плюсы Хантероподобной техники, больше груза можно возить, в разложенном виде www.drive2.ru/l/4444063/ можно использовать в место палатки. Менее подвержен повреждениям при горно-гряжевом эксплуатировании.

Хотелось бы от владельцев и не только услышать остальные доводы за и против этих автомобилей.
Сколько потребуется вложений в тот или иной автомобиль для придания ему более внедорожных свойств. Какие именно доработки стоит делать а какие нет? ГБО ставить или нет? Сколько уходит денег на ремонт, какой проще и дешевле чинить? Каких годов стоит брать авто? На что стоит обратить внимание при приобретении?

Уповаю на Ваше всестороннее и развернутое обсуждение, надеюсь развитие данной записи даст ответы на многие вопросы не только мне но и остальным драйвовчанам интересующимся этой темой и будет полезна.

Что лучше уаз хантер или шероле нива?

Нужна машина в основном для работы, но и для повседневной езды(т.к. возможности купить вторую машину нет), так вот что лучше по надежности и по прочим характеристикам?

5 марта 2013
Поделиться:

Комментарии 34

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы писать комментарии, задавать вопросы и участвовать в обсуждении.

Без машины

Посоветовал бы все таки ШНиву, так как она может с асфальта съехать и в городе себя лучше чувствует чем УАЗ. А у нивы 3D выигрывает по салону и более оптекаемому кузову, а по ходовой одинаковые.

Всем спасибо за советы!Теперь у меня стоит выбор между хантером и обычной нивой 3д или 5д.

шеви нива на много комфортнее чем обычная. и дизаин приятнее на мой взгляд.

лутше ТАНК))))) ХАНТЕР! и смотриться брутально потриотично!

я за Хантер! Немного обвеса и он будет как Гелик. На таком потом и по городу не стыдно будет кататься

Что касается Вашего выбора то на повседневную лучше шнива так как у самого есть УАЗ и гонять по городу на нем то еще *удовольствие* после того как раз десять совершите посадку высадку за день сразу проклянете его и весь ульяновский автопром а после дня борьбы с коробкой передач выбросите его на хрен)) но в грязи сцуко УАЗ непобедим иногда страшно становиться в какую хрены он может залезть!

Знакомый купил Ховер отъездил на нем 100 т км за 3 года только расход ники менял машинка ниче удобная мы на ней в Архангельск на охоту гоняли 1500т км в один конец вообще без проблем комфорт и дорогу хорошо держит а по цене как шнива он сейчас себе новый ховер купил при продаже старого всего 100 тыр потерял

При таком выборе, я бы выбрал хантер. Все таки это уаз, и что бы не говори, надежный. Да и если захочешь покататься за пределами дороги, проблем не будет )

я и на ниве не задумывался о дороге. а в принципе если человек не умеет ездить и на танке застрянет)))

мне нива больше нравится. Работал на ней очень понравилась.
только расход не малый. и не очень скоростная. вибрация есть.но можно все сделать чтобы как часики работала.очень теплая.
всю зиму всех из сугробов вытаскивал.когда казалось безнадежно застрял включал пониженную и блокировку выезжал без проблем.
на уазе не ездил. но нива все же мне кажется лучше.

Что лучше УАЗ Хантер или Шевроле Нива

Сравнить УАЗ Хантер и Chevrolet Niva с другими моделями

УАЗ Хантер

УАЗ Хантер и УАЗ Патриот

УАЗ Хантер и УАЗ Буханка

УАЗ Хантер и УАЗ 469

УАЗ Хантер и Лада 4×4 2131 Нива

УАЗ Хантер и УАЗ Симбир

УАЗ Хантер и Mitsubishi L200

Chevrolet Niva

Chevrolet Niva и Renault Duster

Chevrolet Niva и Suzuki Jimny

Chevrolet Niva и Лада 4×4 2131 Нива

Chevrolet Niva и Great Wall Hover

Chevrolet Niva и УАЗ Патриот

Chevrolet Niva и Лада 4×4 2121 Нива

Оставить комментарий

Комментарии

что лучше нива или уаз хантер
Сравнение Chevrolet Niva и УАЗ Хантер по ряду параметров позволит понять, что лучше Chevrolet Niva или УАЗ Хантер.
Быстро и наглядно можно сравнить Chevrolet Niva и УАЗ Хантер в Каталоге Drom.ru.

Какой автомобиль для агронома лучше: УАЗ, Нива, Шевроле Нива или иномарка?

�� РАБОЧИЙ АВТОМОБИЛЬ для агронома должен удовлетворять ряду требований, которые формируются как исходя из специфики условий применения, так и с точки зрения финансовых возможностей предприятия, его приобретающего. Вне зависимости от того, отечественный это автомобиль или импортный, основные требования к нему можно свести к небольшому списку.

�� Необходимые требования к автомобилю для агронома:

✅ Высокие показатели проходимости;
✅ Надежность при эксплуатации в условиях грунтовых дорог и бездорожья;

✅ Хорошие ездовые качества на дорогах с твердым покрытием;
✅ Вместительность, чтобы в случае необходимости перевозить людей и какое-либо оборудование/инструменты;

✅ Комфорт, чтобы не вызывать повышенной утомляемости при езде;
✅ Высокая ремонтопригодность и адекватная стоимость запчастей;
✅ Адекватная стоимость покупки и эксплуатации.

�� Перечисленными свойствами (кроме стоимости покупки и эксплуатации) обладает множество зарубежных автомобилей, из которых по совокупности характеристик одним из наиболее популярных является Renault Duster. Однако в сложившейся экономической ситуации с поправкой на бюджет большинства среднестатистических сельхозпредприятий РФ наиболее привлекательными для рассмотрения являются три автомобиля отечественного производства, годами использующиеся в качестве рабочего транспорта агрономов и других специалистов: УАЗ (классический, Hunter, Patriot), Нива 2121 и ее модификации (Нива классическая), а также Шевроле Нива.

Преимущества и недостатки этих автомобилей рассматриваются в контексте применения в качестве рабочего автомобиля агронома.

�� ПРЕИМУЩЕСТВА АВТОМОБИЛЕЙ УАЗ:
✅ Высокая проходимость;
✅ Вместительный салон.

• «Я бы рассматривал УАЗ-пикап. При всех недостатках УАЗа имеет неоспоримое преимущество — довольно вместительный кузов. В результате имеем проходимость, определенный комфорт (зависит от комплектации), относительную дешевизну и ремонтопригодность, а также возможность перевозки различных грузов»;

• «УАЗ хорош в плане проходимости и довольно вместителен — можно нагрузить его до отказа и при этом он будет способен двигаться. На этом его преимущества для меня заканчиваются»;

• «УАЗ Патриот в кузове пикап — вполне достойный вариант. Он вполне приспособлен решать все задачи по перевозкам. И запчасти доступны, но они недешевые».
  

�� НЕДОСТАТКИ АВТОМОБИЛЕЙ УАЗ:
✅ Крайне низкий уровень комфорта у большинства моделей;
✅ Высокая степень проникновения пыли в салон;
✅ Плохое ЛКП на машинах поздних годов выпуска;
✅ Относительно низкая надежность;
✅ Низкие ездовые качества на трассе;
✅ Морально устаревшая конструкция у большинства моделей;

✅ Несоответствие мощности двигателя массе автомобиля (характерно для всего отечественного автопрома).

• «После дня езды по полевым дорогам на УАЗе трясешься так, будто неделю пьянствовал, и никакой душ не вымоет из вас всю пыль. Не знаю, как для других задач, а для агронома этот вариант точно мимо»;

• «Весьма капризный автомобиль при всем его брутальном виде. Иногда диву даешься, как такое возможно. Но, видимо, возможно»;

• «Качество покраски у этой продукции с каждым годом становится все хуже. Уже через короткое время машина ржавеет и превращается в дырявое корыто»;

• «Езда на УАЗе по трассе — это отдельный вид экстрима. Приемистость просто нулевая. Ему минимум 230–250 л. с. надо, а не вот это вот. А еще это чудо инженерной мысли жрет, как танк. Куда уходит топливо при таких динамических характеристиках — загадка всех времен и народов. Видимо, в двигателе только один цилиндр двигает машину, а остальные просто жгут бензин. Что касается полевых дорог — не суйтесь туда на УАЗе, иначе костей не соберете».

�� ПРЕИМУЩЕСТВА АВТОМОБИЛЕЙ НИВА (КЛАССИЧЕСКАЯ):
✅ Высокая проходимость;

✅ Удовлетворительный уровень комфорта;
✅ Удовлетворительные ездовые качества на трассе.

• «Проходимость Нивы-классики очень хороша, но сильно зависит от резины, как и у всех внедорожников. В плане комфорта значительно превосходит УАЗ, как и по надежности»;

• «Если часто приходится ездить по дорогам с твердым покрытием на большие расстояния, то обычная Нива будет комфортнее УАЗа. На грунтовых дорогах она также значительно мягче и устаешь в ней меньше. По надежности будет получше УАЗов».

�� НЕДОСТАТКИ АВТОМОБИЛЕЙ НИВА (КЛАССИЧЕСКАЯ):
✅ Низкая вместительность;

✅ Плохое ЛКП на машинах поздних годов выпуска;
✅ Морально устаревшая конструкция;

✅ Несоответствие мощности двигателя массе автомобиля (характерно для всего отечественного автопрома).

• «Если сравнивать Нива 4х4 и Шевроле/Трэвэл, то 4х4 очень сильно гниет — качество покраски страдает. Максимум 5 лет держится. Не спасает даже антикор. Видимо, гниет изнутри»;

• «Нива 4×4 трехдверка очень проходима, но неудобна в эксплуатации. Людей сложно перевозить, она тесная. Кузов ржавеет на следующий год после покупки. Но она дешевле чем другие автомобили! Если брать обычную Ниву, то лучше с 4-мя дверями и кузовом сзади»;

• «Для меня главный недостаток — сложности с перевозкой людей. Постоянно сиденье откидывать быстро надоедает. Ну и багажник маловат тоже».

�� ПРЕИМУЩЕСТВА АВТОМОБИЛЕЙ ШЕВРОЛЕ НИВА:
✅ Высокая проходимость;

✅ Хороший уровень комфорта;
✅ Неплохие ездовые качества на трассе;
✅ Достаточно вместительна;
✅ Наилучшее соотношение цены и потребительских качеств из всех перечисленных автомобилей.

• «На мой взгляд,Шевроле Нива — самый оптимальный вариант для агронома. Довольно хорошая проходимость, энергоемкая подвеска, довольно комфортный салон. На моей практике было две Шевроле Нивы, каждая отходила по 200 000 км за три года без серьезных проблем. Имеет вместительный багажник, в который убирается необходимое агроному оборудование. При установки на нее хорошей резины едет практически по любой грязи»;

• «За свою стоимость наиболее вменяемый вариант, если сравнивать с Нивой-классикой и УАЗами. И проходимость достаточная, и комфорт присутствует, и на трассе вроде бы уютно. В багажник влазит все, что нужно. В поле на ней не так устаешь, как на классической Ниве или УАЗе, хотя до иномарок далековато конечно».

�� НЕДОСТАТКИ АВТОМОБИЛЕЙ ШЕВРОЛЕ НИВА:
✅ Склонность к перегреву двигателя в городских условиях;

✅ Ненадежные ступицы передних колес;

✅ Несоответствие мощности двигателя массе автомобиля (характерно для всего отечественного автопрома).

• «Часто выходят из строя шаровые опоры и ступичные подшипники (лечится заменой их на спортивные). Еще один большой минус — часто трескается расширительный бачок в самый неподходящий момент (всегда лежал в багажнике запасной).Еще одна рекомендация: сразу проклеить крышку багажника дополнительным уплотнителем от оконных рам — так пыли в салоне будет гораздо меньше»;

• «Если заезжаете в город, то иногда может закипеть. Видимо, радиатор не рассчитан на этот двигатель. Если берете новую машину со стоковыми передними ступицами, то следует как можно скорее поставить усиленные — процедура давно известная и отлаженная. В остальном все зависит от вашей манеры езды».

�� ОПЫТ ПОДПИСЧИКОВ:

• «Для начала желательно знать, будет это автомобиль для главного агронома или для агронома производственного участка, потому что это разные вещи. Главный агроном работает как и в поле, так и на выезд. Ему приходится ездить кроме полей и в министерства, проверяющие инстанции, на сахарные или перерабатывающие предприятия и другие фирмы для решения вопросов. Для главного агронома нужно покупать внедорожник, но чтобы на нем было комфортно ездить на дальние расстояния. К таким автомобилям можно отнести Renault Duster и другие, из отечественных УАЗ Патриот вполне подойдет, Шевроле Нива тоже. Если агроном участка, то он работает только в поле. Выезжать ему никуда не нужно. В данном случае подойдет любой внедорожник: от Нивы-классики до УАЗа-буханки. Тут разницы нет»;

• «Агроном не всегда ездит в поле один. Обычно в процессе работы ему приходится выполнять очень много попутных функций, например отвезти людей с полей на обед и с обеда на поля, подвезти семена и средства защиты растений со склада на поля, привезти разного рода инвентарь на поля (ведра для протравки мышей, запчасти на технику и т. д.). В данном случае автомобиль должен быть универсальным под все цели, а именно: 1. Иметь полноценные хотя бы 5 посадочных мест для людей (можно и больше) 2. Иметь кузов сзади. Багажное отделение не подходит, нужен именно пикап! В кузов пикапа можно поместить много вещей, при этом это не будет препятствовать комфортной перевозке людей. Желательно, чтобы задний кузов был отделен от пассажиров, потому что в целях безопасности пестициды должны перевозиться отдельно от людей. Пикап должен быть крытым на случай перевозки семян во время дождя. В общем, пикап для агронома участка очень нужен. Он решит большинство задач»;

• «Автомобиль должен быть надежный, недорогой в обслуживании и с доступными для него запчастями. Главное — не забывать, что работа агронома подразумевает эксплуатацию автомобиля в агрессивных условиях: пыль, грязь, езда по высокой растительности. Мерседес тут не пойдет. И вы должны быть готовы к тому, что срок службы автомобиля уменьшится вдвое от заявленного, а значит его рано или поздно придется менять. Поэтому автомобиль не должен быть дорогим. Я не говорю, что надо брать какой-нибудь старый и убитый запорожец, ни в коем случае! Но автомобиль должен быть предназначен для сильного износа в полевых условиях и стоить нормальных для этого денег. Но не завышенных»;

«Авто для агронома должен быть относительно недорогим, практичным и по возможности с кондиционером. Все эти условия на мой взгляд есть в УАЗ Патриот. Другие машины тоже хороши, но у них какой-то фактор зачастую отсутствует. У Патриота есть все функции. Иномарки для полевого агронома рассматривать даже не стоит. Дорого, непрактично и жалко, хотя и комфортно. Шевроле Нива в принципе для полевого агронома вполне подойдет, но она не имеет кузова сзади. Это единственный минус у этой машины на мой взгляд».

�� РЕЗЮМЕ: при выборе рабочего автомобиля для агронома необходимо выяснить, насколько он соответствует требованиям, указанным в начале статьи. В текущей экономической реальности по соотношению цены и эксплуатационных возможностей автомобили отечественного производства будут во многих случаях лучшим выбором, чем большинство иномарок. Традиционно основными из таких автомобилей являются УАЗ, Нива 2121 и ее модификации, а также Шевроле Нива.

По совокупности характеристик, цены и соответствию требованиям к автомобилям для агронома оптимальным выбором является Шевроле Нива, однако в ряде случаев можно также рассматривать УАЗ Патриот или классическую Ниву, а также иномарки вроде Renault Duster, но стоимость запчастей для автомобилей импортного производства всегда будет на порядок выше, чем для отечественных, как и стоимость ремонта.