Пермаллой или феррит что лучше

+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+— Форум: Звук (/forum-3.html)
+— Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+— Тема: Какие магнитофонные головки лучше? (/thread-77316.html)

Страниц: 1 2

Ферритовые, аморфные, сендастовые, пермаллоевые
ну какие же лучше?
спасибо.

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — Andrey67 — 17-01-2013 11:13

(17-01-2013 11:06) goga51 писал(а): Ферритовые, аморфные, сендастовые, пермаллоевые
ну какие же лучше?
спасибо.

На мой непритязательный взгляд:
1. Для записи — пермаллой.
2. Для чтения — аморфная.
3. Для стирания — феррит, желательно с двумя зазорами.

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — Нейтрон — 17-01-2013 11:24

4. Для долгой работы (износоустойчивая) — сендастовая. Если первые три пункта не столь важны.

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — borninussr — 17-01-2013 14:22

Те которые стоят в Накамичи. Об этом говорит их звук и долговечность.

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — Andrey67 — 17-01-2013 15:18

(17-01-2013 14:22) borninussr писал(а): Те которые стоят в Накамичи. Об этом говорит их звук и долговечность.

Да дался Вам всем этот Накамичи! Или в словаре другие имена отсутствуют?

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — vitalrem1964 — 17-01-2013 15:28

(17-01-2013 15:18) Andrey67 писал(а):

(17-01-2013 14:22) borninussr писал(а): Те которые стоят в Накамичи. Об этом говорит их звук и долговечность.

Да дался Вам всем этот Накамичи! Или в словаре другие имена отсутствуют? Это точно

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — thunder — 17-01-2013 15:35

(17-01-2013 14:22) borninussr писал(а): Те которые стоят в Накамичи. Об этом говорит их звук и долговечность.

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — pavel2173 — 17-01-2013 15:40

(17-01-2013 11:06) goga51 писал(а): Ферритовые, аморфные, сендастовые, пермаллоевые
ну какие же лучше?
спасибо.

Те, которые стояли с завода.

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — speedster — 17-01-2013 18:13

(17-01-2013 15:18) Andrey67 писал(а):

(17-01-2013 14:22) borninussr писал(а): Те которые стоят в Накамичи. Об этом говорит их звук и долговечность.

Да дался Вам всем этот Накамичи! Или в словаре другие имена отсутствуют? предложите лучше . только конкретно .

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — Евген Игорев — 17-01-2013 23:31

(17-01-2013 11:24) Нейтрон писал(а): 4. Для долгой работы (износоустойчивая) — сендастовая. Если первые три пункта не столь важны.

мне тоже сендаст понравился больше всего
но пермаллой все равно задушевнее звучит

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — VeschiiOleg — 18-01-2013 03:46

По искажениям самые лучшие маягкие бошки — т.е пермаллой.
Далее идут модифицированные производные пермаллоя: кристаллой и аморф.
Самые жесткие — феррит и его производные стеклоферрит ГПФ и МКФ.
Ну а сендаст примерно посередине.
По износоустойчивости пермаллой самые менее устойчивые — стеклоферрит-самые износоустойчивые. Особняком стоит кристаллой — заявляют о самой высокой износоустойчивости примерно 10т. часов (хотя за счет чего сказать трудно, сердечник там из 5ти пластин, как у обычного пермаллоя, но это ноу-хау фирмы Накамичи)

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — Svjatoslav — 26-01-2013 16:21

В журнале «Радио» №2/1984 г. стр. 61 есть совсем небольшая статья по материалам для магнитных головок, но со сравнительной таблицей. По ферриту данные спорные — приводятся данные явно не монокристаллического феррита.
Монокристаллический в те годы, насколько знаю, на западе в головках магнитофонов не применяли.
Там по большинству показателей, кроме износоустойчивости, лидирует аморфный металл (уступает по ней ферриту в 4 раза). По частотным характеристикам худший — пермаллой, и по износосотйкости уступает им всем — сендасту, ферриту, аморфному металлу — на 1-2 порядка.
Нравилась 3Д712, но требовала внимания к блоку УВ и особенно УЗО. Часто приходилось их модернизировать.
Стирающие ставил только ферритовые и только двухзазорные. Стереть по-нормальному хром на однозазорной не получалось.

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — AlexR2 — 27-01-2013 10:35

(26-01-2013 16:21) Svjatoslav писал(а): Монокристаллический в те годы, насколько знаю, на западе в головках магнитофонов не применяли.

Неправда. Навскидку-и Сони, и Хитачи-а уж про Альпс говорить не стоит.

(18-01-2013 03:46) VeschiiOleg писал(а): Самые жесткие — феррит и его производные стеклоферрит ГПФ и МКФ.

33 раза говорилось(правда, некоторые все равно свое . несут)-МКФ или ГПФ в правильно сконструированном УВ работают нормально-без постулируемой т.н. наз-й «жесткости и стеклянности». Про сендаст-без комментариев.

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — without_judge — 27-01-2013 16:14

А гексаламовую голову к каким приткнуть?

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — Евген Игорев — 27-01-2013 17:48

(27-01-2013 16:14) without_judge писал(а): А гексаламовую голову к каким приткнуть?

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — Konica — 27-01-2013 17:55

(27-01-2013 17:48) Евген Игорев писал(а):

(27-01-2013 16:14) without_judge писал(а): А гексаламовую голову к каким приткнуть?

какую-какую? В моем доме попрошу не выражаться!(с)

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — without_judge — 27-01-2013 17:59

На подкассетнике Люксмана К100 написано Hexalam Head!?

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — VeschiiOleg — 27-01-2013 18:14

(27-01-2013 10:35) AlexR2 писал(а): в правильно сконструированном УВ работают нормально-без постулируемой т.н. наз-й «жесткости и стеклянности».

«Правильность» УВ для этих голов заключается только в специальных мерах по существенному снижению шума и наводок. А «стеклянность» — свойство материала сердечника и никакой ул-ль тут ничего с этим не сделает. Может нивелировать или замаскировать только, но принципиально жесткость останется (в угоду более высокой износоустойивости)

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — Konica — 27-01-2013 18:19

(27-01-2013 18:14) VeschiiOleg писал(а):

(27-01-2013 10:35) AlexR2 писал(а): в правильно сконструированном УВ работают нормально-без постулируемой т.н. наз-й «жесткости и стеклянности».

RE: Какие магнитофонные головки лучше? — Евген Игорев — 27-01-2013 20:14

(27-01-2013 17:59) without_judge писал(а): На подкассетнике Люксмана К100 написано Hexalam Head!?

это засекреченное ноу-хау?, ранее не сталкивался

Выбор материала сердечника для трансформаторов/катушек индуктивности

МРР — порошковый молибденовый пермаллой, также известный как Мо-пермаллой. Мо-пермаллой (МРР) сердечники производят из сплава, состоящего из 2% молибдена, 81% никеля и 17% железа. Мо-пермаллой (МРР) тороиды изготавливаются с проницаемостью от 14 до 350. Это самый широкий диапазон проницаемостей для всех порошковых материалов. Мо-пермаллой (МРР) насыщается при 7 кГс и обладает самыми низкими потерями из всех порошковых материалов. У Мо-пермаллоя (МРР) самая лучшая температурная стабильность наряду с самым малым изменением проницаемости при малом и среднем уровне возбуждения. Высокое содержание никеля в Мо-пермаллое (МРР) делает его самым дорогим из всех порошковых сердечников, но его превосходные характеристики более чем компенсируют его стоимость.

Мо-пермаллой (МРР) наилучший материал для фильтров звуковой частоты, среднечастотных низкоуровневых резонансных контуров и сглаживающих дросселей в переключаемых источниках питания. Мо-пермаллой (МРР) сердечники можно использовать в мощных резонансных контурах, работающих в области насыщения на частотах до 3,5 кГц. При введении в насыщение на частотах выше этой выделяется слишком много тепла. Это самый лучший материал для трансформаторов тока в диапазоне 10 кГц — 1 МГц, особенно если необходимо выдерживать большие постоянные токи. Наиболее эффективное решение, из-за очень низких потерь на вихревые токи, при необходимости изолировать шину питания от коротких мощных пиков напряжения.

Сендаст был изобретен в Японии перед Второй мировой войной. Он состоит из 6% алюминия, 9% кремния и 85% железа. Тороиды из сендаста производятся с проницаемостями от 60 до 125 под торговой маркой Super-MSS. Свойства сендаста при подмагничивании постоянным током схожи с Мо-пермаллоем (МРР), а потери меньше, чем у порошкового железа, но больше, чем у Мо-пермаллоя (МРР). Из сендаста изготавливались высококачественные магнитные головки. MSS хорошо подходит для сетевых и выходных фильтров средних характеристик.

И хотя он слегка дороже порошкового железа, его значительно более низкие потери оправдывают разницу в цене. В переключаемых источниках питания, где потери не так критичны, Super-MSS (сендаст) обычно используют как замену Мо-пермаллою (МРР). Часто это — наилучший выбор, потому что Super-MSS (сендаст) стоит дешевле Мо-пермаллоя (МРР).

High Flux (HF) порошковые сердечники изготавливают из сплава 50% никеля и 50% железа. HF тороиды имеют проницаемость от 14 до 200. Сердечник из Hi-Flux (HF) может запасти в четыре раза больше энергии, чем сердечник МРР (Мо пермаллоя) или MSS (сендаста) такой же проницаемости и размеров, так как его практическое насыщение — 11 кГс. Hi-Flux (HF) стоит немного дешевле МРР (Мо-пермаллоя) и является самым лучшим выбором для применений, в которых требуется накопление максимальной энергии, а стоимость не имеет большого значения. Его потери значительно меньше, чем у порошкового железа, но больше, чем у МРР (Мо-пермаллоя) или Super-MSS (сендаста). Hi-Flux (HF) — лучший выбор для мощных низкочастотных резонансных контуров и дросселей, через которые должны протекать большие постоянные токи. Это делает возможным создание RFI фильтров для сетевых источников питания, которые могут удлинять импульсы выпрямителя и улучшать коэффициент мощности.

Ферриты являются керамическими материалами, изготовленными из окиси железа с добавлением окислов марганца, цинка или других металлов. Компоненты в виде порошков смешиваются, помещаются в форму и спекаются. В результате получается твердое, хрупкое стеклоподобное вещество. Обычно проницаемость имеет диапазон от 750 до 10000. Плотность потока насыщения — от 3 до 5 кГс. Ферриты можно производить в любой удобной форме — тороиды, Е — и I — образные сердечники, броневые сердечники и стержни.

Ферриты могут обладать самыми низкими потерями из всех широко применяемых материалов из-за их низкого остаточного намагничивания и высокого удельного сопротивления. Они — наилучший выбор для трансформаторов в диапазоне частот от 1 кГц до 1 Мгц. Они не очень хорошо подходят для высокочастотных применений, если не снабжены зазором. Это обусловлено большим влиянием температуры и уровня возбуждения на проницаемость и Q (добротность).

www.katushechnik.ru

Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Обсуждение импортных катушечных магнитофонов
Ruffinovich Сообщения: 524 Зарегистрирован: 14 июн 2014, 18:11 Откуда: Казанская сирота

Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Сообщение Ruffinovich » 24 июн 2014, 14:55

Интересно мнение пользователей катушечных дек о характерном звучании голов установленных на ваших деках и о предпочтениях.Развеим мифы и спорные суждения .Прошу при сравнении указывать модели дек которые удалось сравнить и описать условия ,а также тракт в котором проводились ваши прослушки.Не нужно повторять догмы не подкрепленые личным опытом или основаные на эксплуатации одной деки,а все остальное со слов пользователей

Umberto Сообщения: 262 Зарегистрирован: 02 авг 2012, 21:32 Откуда: г. Москва

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Сообщение Umberto » 24 июн 2014, 16:16

А что тут флудить? Только поднятия форума для.
Пермаллоевые и кобальт аморфные головы наше все.
Опять же, сильно зависит от конкретной реализации оных: Олимп и Техникс звучат сильно по разному.

У нас самый большой выбор винтажных проигрывателей, катушечных магнитофонов в России.
Самый широкий ассортимент кассетных дек Nakamichi в Европе.
Просмотр и прослушивание недалеко от метро Тушинская.
http://www.avito.ru/ulaudio
P.S. Мечты сбываются!

Ruffinovich Сообщения: 524 Зарегистрирован: 14 июн 2014, 18:11 Откуда: Казанская сирота

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Сообщение Ruffinovich » 24 июн 2014, 16:50

Umberto писал(а): А что тут флудить? Только поднятия форума для.
Для поднятия форума как Вы выразились,тоже нужно иногда что то сделать
Umberto писал(а): Пермаллоевые и кобальт аморфные головы наше все.
Но премаллой тоже разный бывает,например хард-пермаллой, да и сендаст по разному готовили.

Umberto писал(а): Опять же, сильно зависит от конкретной реализации оных: Олимп и Техникс звучат сильно по разному.

На Сони головы феррит-феррит, очень неплохо звучат.У Накмичи вообще своя редкость кристаллой.Акай нам всем запомнился стеклоферритом ,позиционировался неубиваемым и что с ним сейчас на самом деле.Время расставляет нужные акценты.

Umberto Сообщения: 262 Зарегистрирован: 02 авг 2012, 21:32 Откуда: г. Москва

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Сообщение Umberto » 24 июн 2014, 21:46

Тут вот какое дело. головы, даже самые хорошие, сами по себе не играют.
Поэтому рассматривать их отдельно от магнитофона, на мой взгляд, занятие малоосмысленное.
Сравнивать надо магнитофоны в целом, но, мне, это дело уже оскомину набило. каждый день объясняю клиентам, что и как.
Разве что для оживления форума.

Ruffinovich Сообщения: 524 Зарегистрирован: 14 июн 2014, 18:11 Откуда: Казанская сирота

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Сообщение Ruffinovich » 24 июн 2014, 22:05

Umberto писал(а): Тут вот какое дело. головы, даже самые хорошие, сами по себе не играют.

Правильно,соглашусь но головы имеют свою конфигурацию , очень это влияет на работу с лентой и от этого по разному считывают сигнал.

Umberto писал(а): Сравнивать надо магнитофоны в целом, но, мне, это дело уже оскомину набило. каждый день объясняю клиентам, что и как

Само сабой разная схемотехника УВ и УЗ ,но при этом сохраняются общие тенденции и предсказуемость в звучании.

Umberto Сообщения: 262 Зарегистрирован: 02 авг 2012, 21:32 Откуда: г. Москва

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Сообщение Umberto » 24 июн 2014, 22:17

В общем, тихо мы вдвоём ведем беседу.

Ruffinovich Сообщения: 524 Зарегистрирован: 14 июн 2014, 18:11 Откуда: Казанская сирота

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Сообщение Ruffinovich » 24 июн 2014, 22:26

Umberto писал(а): В общем, тихо мы вдвоём ведем беседу.

На соседнем Сиола оправдывается и все майдан Вукраине трут,не до головок всем.Наверно виной всей еще футбол и дачи.

Umberto Сообщения: 262 Зарегистрирован: 02 авг 2012, 21:32 Откуда: г. Москва

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Сообщение Umberto » 24 июн 2014, 22:30

Ruffinovich писал(а):
Umberto писал(а): В общем, тихо мы вдвоём ведем беседу.

Будем надеяться, что и сюда народ подтянется.

Андрей К Сообщения: 367 Зарегистрирован: 03 июн 2013, 12:20 Откуда: Новосибирск

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Сообщение Андрей К » 25 июн 2014, 22:51

Однако болото. Никак не раскачивается и это плохо.
shaman-83 Сообщения: 34 Зарегистрирован: 13 сен 2012, 21:02 Откуда: Балаково Контактная информация:

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Сообщение shaman-83 » 26 июн 2014, 21:51

Я бы конечно по участвовал в этих дебатах, но мой «тонкий» слух разницы не слышит между стеклом и пермаллоем. Была идея перевести олимп 003 на микропроцессерное управление сделать новые предвачи. даже головы стеклянные нашел, новые, даром. Но, идея стухла, да и ленту я слушаю редко, только настольгии ради, да и записей козявых нет. Как то так.

З.Ы. На риле тоже болото было, раскачаем!

Кто-то продался чужим Богам. Кто-то трясется за свой карман. Кто-то торгует своим телом и душой. Кто-то ушел на неделю в запой!

Ruffinovich Сообщения: 524 Зарегистрирован: 14 июн 2014, 18:11 Откуда: Казанская сирота

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Сообщение Ruffinovich » 26 июн 2014, 22:04

shaman-83 писал(а): но мой «тонкий» слух разницы не слышит между стеклом и пермаллоем.

Вопрос не стоит в таком узком диапазоне ,сравнить стеклоферрит и пермаллой. Предлагаю обсудить разные головы и формы голов,так как от конфигурации тоже изменяется характер работы.Качество голов применяемых на Электрониках не всегда хорошего качества.Время ставит всё на своё место,приходит сам собою мысль,что пермаллой лучший материал для ГЗ и ГВ.

Anthony Scott Сообщения: 579 Зарегистрирован: 25 июл 2012, 12:22 Откуда: Bryansk

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Сообщение Anthony Scott » 27 июн 2014, 01:40

Ruffinovich писал(а): приходит сам собою мысль,что пермаллой лучший материал для ГЗ и ГВ.

Андрей, я бы добавил — самый музыкальный и нейтральный
Характеры резонансов и процессов в магнитопроводе на разных частотах и (как следствие) окраска звучания различными материалами магнитопроводов — вопрос очень объёмный.
Для ушей большинства искушённых — конечно, лидирует пермаллой. И в именитых звуковых трансформаторах (такие как Lundahl, Jensen и пр.) также используется только пермаллой.
Для неискушённых и экспериментирующих — хорошим и долговечным началом может стать стекло; хотя в некоторых моделях («лучших представителях» бренда) стекло очень красиво и мягко звучит в сочетании с родным, хорошо продуманным УВ.

kutuzov Сообщения: 140 Зарегистрирован: 29 янв 2013, 04:02 Откуда: МО

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Сообщение kutuzov » 30 июн 2014, 01:57

Я к стыду своему ни разу не слышал как звучит Акаи. А если бы и услышал, то наверняка не понял бы что из всего тракта заслуга голов.

Ruffinovich Сообщения: 524 Зарегистрирован: 14 июн 2014, 18:11 Откуда: Казанская сирота

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Сообщение Ruffinovich » 30 июн 2014, 11:04

kutuzov писал(а): Я к стыду своему ни разу не слышал как звучит Акаи. А если бы и услышал, то наверняка не понял бы что из всего тракта заслуга голов.

А это все потому, что вы музыку слушаете,а надо слушать звучание железа в сравнении,приобрести два,три катушечника разных конюшен и сравнивать

kutuzov Сообщения: 140 Зарегистрирован: 29 янв 2013, 04:02 Откуда: МО

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Сообщение kutuzov » 30 июн 2014, 19:48

Не, не так. Разные головы в один аппарат на одном тракте. Вот тогда про разницу в звучании голов можно говорить. Но это ж нереально.

Albert Администратор Сообщения: 1646 Зарегистрирован: 20 мар 2011, 21:25 Откуда: Москва

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Сообщение Albert » 30 июн 2014, 20:40

Под каждый тип головы своя коррекция.
Ruffinovich Сообщения: 524 Зарегистрирован: 14 июн 2014, 18:11 Откуда: Казанская сирота

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Сообщение Ruffinovich » 30 июн 2014, 21:23

kutuzov писал(а): Не, не так. Разные головы в один аппарат на одном тракте. Вот тогда про разницу в звучании голов можно говорить. Но это ж нереально.

Вполне реально.почему и завел эту тему. У меня два запасных блока голов на Техникс1500,так вот на одном стоит ГВ феррит-феррит Сони,на другом ГВ хардпермаллой Отари,а на третьем ГВ хардпермаллой Техникс, все блоки настроены и отюстированы,заменить блок минута делов,до этого ставил ГВ стеклоферрит Акай,но мне не понравилось звучание и конфигурация головы не совсем подходит для крепления.

Пермаллой или феррит что лучше

поиском не нашел подходящей темы, ни на сайте ни в интернет. поэтому обращаюсь за помощью.

Какие материалы предназначены для каких диапазонов частот и применений? Какие имеют особенности (магнитная проницаемость, потери, амплитудная и частотная линейность)

Особенно интересует отличие карбонила и феррита. Прочитал что Amidon — карбонильные материалы, а отечественные сплошь ферритовые. Почему так?

меня интересуют катушки резонансных контуров РЧ и ПЧ на короткие длинные и средние волны (полосовые фильтры, гетеродин) а также в полосе звуковых частот.

Сергей из Киева
27.05.2010, 16:49

Какие материалы предназначены для каких диапазонов частот и применений? Какие имеют особенности (магнитная проницаемость, потери, амплитудная и частотная линейность).

Свойства отечественных ферритовых материалов от производителя:

Свойства марок сердечников из Мо-пермаллоя:

27.05.2010, 17:33

поиском не нашел подходящей темы, ни на сайте ни в интернет. поэтому обращаюсь за помощью.

Не знаю, где Вы прочитали насчёт Amidon и Отечество. Фигня на постном масле написана там.

Amidon выпускает магнитпроводы как из феррита, так и из карбонильного железа. У нас тоже выпускаются изделия и из того, и из другого. У нас, правда, не выпускаются кольцевые магнитопроводы из карбонильного железа. Но различные СБ, подстроечники.

Где применять карбонильное железо, а где феррит — это нужно написать если не книжку, то уж большую статью.

AlexanderT
27.05.2010, 17:57

Amidon выпускает магнитпроводы как из феррита, так и из карбонильного железа
——————————————————
Не совсем так,карбонильное железо применяется только у нас а у АМИДОНа используется порошковое железо,кроме названия состав смеси и технология производства так-же сильно отличаются.

27.05.2010, 19:01

поиском не нашел подходящей темы, ни на сайте ни в интернет. поэтому обращаюсь за помощью.
http://www.bec.spb.ru/mpp.html

31.05.2010, 11:28

Узнал, что феррит бывает НМС — силовой, ВНП — для перестраиваемых контуров (что тут особенного?). Вроде как для контуров в приемник СВ и КВ лучше всего 150ВНП.

Так никто и не объяснил, когда применяют «железный» Amidon (красно-коричневый, желто-зеленый), когда он лучше феррита? А есть еще голубой, для чего он?

AlexanderT
31.05.2010, 11:38

Узнал, что феррит бывает НМС — силовой, ВНП — для перестраиваемых контуров
————————————————-
Так называемый силовой феррит имеет большуюю индукцию насыщения но при этом большие искажения при переходе через ноль и худшую стабильность,предназ начен в основном для блоков питания и строчных трансформаторов. ВНП предназначен для подстройки проницаемости при помощи подмагничивания создаваемого дополнительной обмоткой по которой пропускается постоянный ток,в принципе любой феррит может использоватся таким образом но у ВНП более длинный и линейный участок регулируемой характеристики.

31.05.2010, 11:49

alexbe
Если в друх словах — Для резонансных цепей используйте по возможности т.н. «амидоны», для широкополосных трансформаторов, дросселей итп — феррит хоть наш (похуже), хоть амидон, эпкос, феррокскуб итд итп.
Наш феррит марок ВЧ с проницаемостью до 100 пойдет тоже для резонансных на КВ-СВ, хоть и с ухудшением некоторых параметров.
Амидоны выбирайте по цвету в зависимости от частоты применения, например смотрите программку
http://www.dl5swb.de/html/mini_ring_core_calcu lator.htm

Oleg UR6EJ
31.05.2010, 12:11

У нас, правда, не выпускаются кольцевые магнитопроводы из карбонильного железа.
Как минимум 2 типа «карбонильных колец» выпускались, по крайней мере в застойное время, примерно 12 и 25мм наружного диаметра.
Приобретал в Запорожье, точные размеры могудать вечером измерив оставшиеся в наличии.

31.05.2010, 12:25

Я не специалист в технологии этих материалов, так что вполне возможно, что ошибаюсь. Правда по ссылке http://www.bytemark.com/products/ipmaterl.htm по поиску irion powder про их материал говориться «карбонил». ?

31.05.2010, 12:29

Я уточню — серийно (массово) по-видимому не выпускались, если верить справочной литературе. Хотя в наших военных радиостанциях встречаются кольца из карбонильного железа и больших диаметров. Но это могли быть спецзаказы для армии (и большого объема, но разовые).

31.05.2010, 12:33

вот, большое спасибо! начало проясняться.

bubble gum
31.05.2010, 12:42

Я уточню — серийно (массово) по-видимому не выпускались, если верить справочной литературе.
Ну может и так.. 🙂
А так — выпускались..
Например в судовых радиостанциях в оконечных каксадах мощностью до 100 ватт стояли МР-100-8, типоразмера К23Х13Х7.
Стояли они там в сумматорах мощности и в ФНЧ.
Например см. «Чайка-С» и «Чайка-СМ».
Лень искать эту плату, фотать, и сканировать описание.. Поверьте на слово.. 🙂
Т.е. в самопальные транзисторные КВ усилители — пойдут не хуже амидонов, имхо..
А вот в приёмных цепях будут ли они равнозначной заменой — не знаю, ибо квалификации не хватает. 🙁

31.05.2010, 12:45

Использовал горшки из карбонильного железа СБ-32, СБ-36.Разламывал, серцевинка по диаметру где то 12,5 мм. Сравнивал с амидоном Т50-2 при одинаковом количестве витков индуктивность примерно совпадает. Работают в ДПФ прекрасно, при тех значениях емкостей как у Рэда,характеристики фильтров совпадают. Кстати карбонильное железо это и есть порошковое железо, только звучит по заумному. Зачем покупать дорогие кольца амидон? И еще Амидон не производит магнитострикционные материалы, а только их продает.

31.05.2010, 12:59

встречаются кольца
например такие-выдраны давно из какой то аппаратуры 34х28х14 проницаемость ок 30 по цвету явно не феррит 😀

31.05.2010, 13:57

Ну мы про разные вещи. И у меня есть отечественное кольцо из карбонильного железа (под 5 см диаметром) от какой-то авиационной радиостанции.

Но (во времена СССР) его нельзя было заказать для организации из общего списка на подобные изделия. Можно было наверняка заказать какую-то партию под ваши требования по договору с заводом, а не одно кольцо.

Я это имел ввиду.

31.05.2010, 14:29

Не знаю, где Вы прочитали насчёт Amidon и Отечество. Фигня на постном масле написана там.

У нас, правда, не выпускаются кольцевые магнитопроводы из карбонильного железа. Но различные СБ, подстроечники.

Лет пять назад купил на местном рынке 60 шт колец из карбонильного железа (утверждать не буду, что это именно карбонильное железо, но по цвету вроде оно). Кольца диаметром 14 мм, проницаемость около 8. Красная точка. Упакованы «колбаской» по 10 шт в папиросную бумагу. Чье производство тоже не знаю. Хотя в интернете встречал информацию о подобных изделиях и, что это наше производство.
Может кто знает больше, что это.

31.05.2010, 14:33

Во во, и я об этом.

31.05.2010, 14:57

Во во, и я об этом
Когда учился в университете (по специальности физика магнитных явлений), делал дипломную работу по магнитным жидкостям, для чего синтезировал магнитный порошок из магнетита (Fe3O4) и стабилизировал в керосине посредством олеиновой кислоты. При нанесении на стержневой магнит от динамика жидкость приобретала вид короны с длинными «пальцами» и производила неизгладимое впечатление на членов комиссии на защите диплома. Эта штука стояла на столе у комиссии во время моего доклада, так они вокруг неё сгрудились и все перемазались в черный цвет, не слушая доклада. Впрочем, поставили отлично.
Так вот, эту жидкость я применял для контура мощного передатчика на коллективной станции, прокачивая её насосом и охлаждая, чем обеспечивалось настройка и малые габариты контура.
Подобную штуку можно сделать из карбонильного железа (порошка железа, синтезированного разложением пентакарбонила железа).
Фотографии выложу позже, когда найду старые плёнки.

31.05.2010, 15:53

Зачем покупать дорогие кольца амидон? И еще Амидон не производит магнитострикционные материалы, а только их продает.
К слову о ценах — то что есть на рынке России местного производства стоит дороже «амидоновских» у них.
http://kitsandparts.com/store2.php

31.05.2010, 17:44

Alex007
Одно время была у меня мысль заказать кольца на kitsandparts, 5$ за 25 штук а потом + 12$ по весу за пересылку.

31.05.2010, 19:13

Explorer
Я там и заказывал — лучше цен нет даже у офф. дистрибьюторов производителя.
Закажите не 25шт, а больше и разных, сумма за пересылку практически не увеличится и «размажется». 🙂 Там же есть много других вкусностей, как-то АД9834, РД16 итд.

01.06.2010, 06:17

Один умелец, зная , что я радиолюбитель, принес мне три кольца 65х45х12 -2 шт. и 90х62х30 , черного цвета, внешне , как обычный феррит. Но, когда я взял их в руки, весьма был удивлен МАЛЫМ весом. Как пласмасса. На одном из них был небольшой скол, так он очень похож на скол феррита. Выяснил, что эти кольца стояли на приводном передатчике ПАР-10. Кто их пользовал в наших делах? Исследовать, практически нет времени. Единственное, что сделал, проверил проводимость по поверхности омметром. ПОЧТИ короткое замыкание!

01.06.2010, 13:55

Кстати читал тут справочник один 1948 года, там указано что альсифер есть ТЧ (звукового диапазона) и РЧ (до десятков мегагерц)

01.06.2010, 18:13

Кстати читал тут справочник один 1948 года, там указано что альсифер есть ТЧ (звукового диапазона) и РЧ (до десятков мегагерц)А расшифровка на цветные полосы (маркировка ) указана ?

02.06.2010, 10:47
ua3urs
что-то где-то видел, а смысл, справочник наш 48 года — вся маркировка уже устарела 🙂
02.06.2010, 13:47

ua3urs
что-то где-то видел, а смысл, справочник наш 48 года — вся маркировка уже устарела :)Иногда на радиорынке всплывают кольца довольно древние с полосатыми цветными метками , и с разным цветом материала самого кольца . Смысл в опознании кольца (хотя бы приблизительно ) .

02.06.2010, 14:18

ua3urs
что-то где-то видел, а смысл, справочник наш 48 года — вся маркировка уже устарела 🙂

В справочнике «Малогабаритные магнитопроводы и сердечники» (издание 1989 года) написано: «Сердечники из пресованного порошкообразного альсифера маркируются маркировочным знаком. Цвет маркировочного знака определяетмя маркой альсифера и соответствует: синий — ТЧ90, черный — ТЧ60, красный — ТЧК55, белый — ВЧ32, зеленый — ВЧ22, желтый — ВЧК22».

02.06.2010, 14:40

Цвет маркировочного знака определяетмя маркой альсифера и соответствует: синий — ТЧ90, черный — ТЧ60, красный — ТЧК55, белый — ВЧ32, зеленый — ВЧ22, желтый — ВЧК22″.Да , такие цвета видел на кольцах . А про цвет самого кольца , что нибудь есть . Видел с стальным блеском , коричневато-серые и сизые . Как определить материал , на них такие же полосы , на некоторых двойные (две полосы одного цвета ) . Как узнать из чего они ?

02.06.2010, 15:08

мне кажется (поправляете если есть другие наблюдения)

с стальным блеском (иногда желтоватые) — видимо альсифер

матовые коричневато-серые — видимо карбонильное железо

02.06.2010, 15:19

В справочнике этого нет.

А вообще есть еще сердечники из прессованного порошка пермаллоя.

02.06.2010, 15:29

А вообще есть еще сердечники из прессованного порошка пермаллоя. Вот они наверное стального цвета и тяжелее других на вес . А полосы такие же по цвету . Да наверное трудно разобраться и определить на ,, глаз,, марку . Остается одно -покупать и пробовать . Вдруг пойдет . За инфо спасибо . Хоч что то . :пиво: :пиво:

02.06.2010, 16:13

Но вообще-то все альсиферы — низкочастотные (рабочая частота до 100 кГц). И марки отличаются немного проницаемостью (от 90 до 20 в том порядке, как я их перечислил) и потерями на 100 кГц (от 80 до 5 — приближенно. Это тангенс на 10 в третьей).

04.06.2010, 18:36

Еще раз повторюсь, кто -нибудь встречал кольцевые сердечники, ПОХОЖИЕ на феррит, но ЛЕГКИЕ , как пластмасса?

06.06.2010, 16:17

не уверен, но может это просто диэлектрик, наподобие колец из фторопласта?

AlexanderT
06.06.2010, 17:07

Еще раз повторюсь, кто -нибудь встречал кольцевые сердечники, ПОХОЖИЕ на феррит, но ЛЕГКИЕ , как пластмасса?
————————————————————
Встречал,и писал об этом на форуме. Кольца были проложены между двумя дисками HDD.

06.06.2010, 19:13

Вопрос к знающим:
можно ли использовать магнитопроводы от отклоняющих систем от телевизоров (мониторов) для намотки накального дроселя для КВ УМ (до 30 МГц) или для изготовления симметрирующего трансформатора для питания симметричных антенн (диполь например)??
Какова граничная частота магнитопроводов от отклоняющих систем?

06.06.2010, 19:47

можно ли использовать магнитопроводы от отклоняющих систем от телевизоров (мониторов) для намотки накального дроселя для КВ УМ (до 30 МГц) или для изготовления симметрирующего трансформатора для питания симметричных антенн (диполь например)??
Какова граничная частота магнитопроводов от отклоняющих систем?

Plhfdcndeqnt!
Можно. :super: Хотя, граничная частота низка. Но Вы- то делаете не классический трансформатор, а ШПТЛ.

06.06.2010, 21:15

А ЗАЧЕМ? И такого же размера? Сегодня уже поздно, завтра сниму мобильником и выложу.

AlexanderT
07.06.2010, 00:35

Игорь Салмин
А ЗАЧЕМ? И такого же размера?
——————————————-
Видимо они там для уменьшения помех от двигателя,но это моё предположение,диамет р около 40мм,довольно тонкие,что за материал так и не удалось выяснить.

очень старый
Можно. Хотя, граничная частота низка
——————————————-
В отечественных ЧБ телевизорах применялся феррит с проницаемостью 600 и на таких делали трансформаторы на все КВ диапазоны с небольшим увеличением КСВ на 28мГц.
А те которые применяются в мониторах обладают намного лучшими параметрами,особенно те которые цельные,без разлома.

07.06.2010, 01:10

У феррита 600НН верхняя граничная частота, как я и писал, действительно, низка- согласно ГОСТ всего лишь 1.2 МГц. А про то, на каком принципе на них делали трансформаторы, я, как раз, в своём предыдущем посту и объяснил, да Вы, видно, не дочитали.

Но Вы- то делаете не классический трансформатор, а ШПТЛ.

07.06.2010, 05:32

Я имел в виду именно такой типоразмер. 60 и 90 мм В ПАР-10 они были намотаны толстым, 5-6 мм, линцентратом, 7х0,6. Для тех, кто не знает ПАР-10, это транзисторный передатчик привода 500вт. Работает в диапазоне от 100кгц до 2 мгц. Взаимодействует с самолетными радиокомпасами типа АРК-15, АРК-22, АРК-25 и им подобными. Устанавливается на ближних и дальних приводах аэродромов. В настоящее время используется только в России. В Европе используются , согласно ИКАО, другие системы.

AlexanderT
07.06.2010, 10:58

очень старый писал(а):
Но Вы- то делаете не классический трансформатор, а ШПТЛ.
——————————————————
Да,именно такие я имел в виду,а конкретно 1:4 (50/200) шесть витков коаксиалом.

07.06.2010, 12:33

конкретно 1:4 (50/200) шесть витков коаксиалом.А как и куда подключали жилу и оплетку ? Средняя точка у вас была ? Анатолий

AlexanderT
07.06.2010, 22:14

А как и куда подключали жилу и оплетку ? Средняя точка у вас была ? Анатолий
——————————————————-
Анатолий,конструкция я думаю известна всем и каждому.
Наматывается шесть витков кабелем,жила «начала» соединяется с оплёткой «конца» вот и средняя точка.
Только если планируется работать на 160 то надо-бы 7-8 витков,это будет к сожалению в ущерб десятке. И наоборот если не надо 160 и 80 то достаточно пяти витков.

12.03.2019, 08:22

Все исследуемые ферриты распилены с одинаковым 3 мм зазором.Создание немагнитного зазора в кольце почти эквивалентно снижению магнитной проницаемости материала кольца. Вместо того, чтобы пилить кольца М1000, возьмите кольцо с проницаемостью около 50 без всяких зазоров :smile:. При одинаковых размерах колец результат при работе с подмагничиванием постоянным током будет ещё лучше, чем М1000 с пропилом. Для «Амидоновских» колец это материал 63.

12.03.2019, 18:06

Создание немагнитного зазора в кольце почти эквивалентно снижению магнитной проницаемости материала кольца. Вместо того, чтобы пилить кольца М1000, возьмите кольцо с проницаемостью около 50 без всяких зазоров :smile:. При одинаковых размерах колец результат при работе с подмагничиванием постоянным током будет ещё лучше, чем М1000 с пропилом.
Нет,это не одно и то же.
С уменьшением проницаемости, снижаются потери в феррите,но увеличивается длина обмоток,и соответственно увеличиваются потери в обмотках.Нужно найти компромис.
Пока не понятно сколько мкг должна быть первичная.(и соответственно сколько витков вторичная).Формулы нет.
Думаю пока первичку 2х4 витка(2х10 мкг),вторичная 12 витков.А потом подбирать.

12.03.2019, 19:05

волков,
Олег 9 вам все правильно написал, эквивалентная магнитная проницаемость уменьшается, линейная часть петли гистерезиса становится более продолжительной и пологой. Приблизительно при 1мм зазора, эквивалентная проницаемость будет в десять раз меньше. А то — что вам понадобится, при этом, мотать больше витков — это следствие. Применяйте феррит с большей проницаемостью, увеличивайте сечение и т.д.
Может есть ферриты с кабельных защелок с большой проницаемостью? Почему не попробовать «Ш»- образные, они есть с большой проницаемостью и довольно компактные (имп. блоки пит.) в любой компьютерной мастерской как правило море пробитых тр — ров. Если есть недалеко трубный завод, где производят шевные трубы, там можно достать сердечники поглотителей ВЧ, это ферритовые трубки с большой (более2000) проницаемостью от 20мм диаметром и до . в зависимости от внутреннего диаметра производимой трубы. Ращитаны для работы в больших магнитных полях. Если есть плоский феррит, можно изготовить печатный трансформатор (две пластины, между ними двухсторонняя ПП с первичной и вторичной обмотками), но это уже экзотика. Не смею вам указывать, но для такой мощности я бы применил «Ш». Удачи.

12.03.2019, 19:08

С уменьшением проницаемости, снижаются потери в феррите,но увеличивается длина обмоток,и соответственно увеличиваются потери в обмотках.Нужно найти компромис.Всё верно, но когда вы делаете немагнитный зазор, проницаемость как раз таки снижается. Разница лишь в том, что в одном случае немагнитный зазор сосредоточен в одном месте, а в кольце с низкой проницаемостью, равномерно распределён по всему объёму материала. Далее, на фото из #242 (http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?30331-Трансформаторы-в-транзисторных-УМ&p=1620414&viewfull=1#post16204 14) у Вас какие то хиленькие обмоточки из тонкой проволочки. Если Вам нужно уменьшить потери в меди — намотайте обмотку толстым проводом, чтобы заполнить всю поверхность кольца а не один бок. Далее из теории, мощность индуктора пропорциональна сечению меди в окне (применительно к кольцам, в дырке бублика) к сечению магнитопровода. Под мощностью подразумевается произведение максимально допустимого тока на индуктивность. Под максимально допустимым током имеется ввиду такой ток, при котором индуктивность катушки на кольце падает на 10% и при правильном выборе проницаемости и сечения провода, нагрев провода от протекающего тока не превышает некоторой величины, условно можно принять 100 градусов. При неизменном магнитопроводе, чем больше мощность индуктора, соответственно тем ниже потери. Применительно к ВЧ, стараться полностью забить дырку обмоткой не стоит из-за резкого возрастания паразитной ёмкости. Поэтому применяют компромиссное решение — намотку в один слой до полного заполнения кольца. При правильном выборе проницаемости магнитопровода, получаем максимальную мощность для данного размера кольца. Это будет работать для любых токов. Так как при увеличении расчётного тока увеличивается диаметр провода и соответственно уменьшается количество витков, которое поместится на данное кольцо. Если поймёте основные закономерности связанные с индуктивностями на ферромагнитных материалах, то навсегда решите проблему создания правильных ВЧ дросселей и трансформаторов. То есть нужно понять взаимосвязь трёх параметров — размера кольца, магнитной проницаемости материала кольца и сечения провода обмотки. Намотка всегда предполагается в один слой до полного заполнения кольца. Тогда сможете использовать кольца заданного размера на полную мощность или с минимальными потерями. Потому как в любительской среде сплошь и рядом наблюдается недоиспользование колец по мощности на 50-90% в основном из-за неправильного выбора магнитной проницаемости материала кольца.
PS: Из своего опыта могу добавить, что оптимальная магнитная проницаемость материала колец ВЧ дросселей, через которые протекает постоянный ток, лежит в пределах 25-75. При такой проницаемости получается наилучшее соотношение максимально допустимого тока и индуктивности.

12.03.2019, 20:40

Разница лишь в том, что в одном случае немагнитный зазор сосредоточен в одном месте, а в кольце с низкой проницаемостью, равномерно распределён по всему объёму материала.
Если бы было так,как Вы с некоторыми другими утверждаете,то производители промышленной техники,применяли бы ферриты с низкой проницаемостью,а они применяют воздушный зазор.Почему?
Строчный трансформатор
309394
Импульсный БП(сердечник,ещё склеенный)
309395
Везде(и в старых телевизорах) в мощных ВЧ трансформаторах применяется воздушный зазор.
У конструкторов нет доступа к ферритам с низкой проницаемостью,или причина в другом?

12.03.2019, 21:17

У конструкторов нет доступа к ферритам с низкой проницаемостью,или причина в другом?Вопрос унификации и стоимости прежде всего. Значительно дешевле произвести 1000000 сердечников с проницаемостью допустим 2000 и нужную итоговую проницаемость в каждом конкретном случае получить с помощью немагнитного зазора, чем производить ряд сердечников с различной проницаемостью малыми партиями. Но даже не это главное. В предыдущем сообщении я писал о неразъёмных, монолитных сердечниках, то есть о кольцах, вы же в качестве примера привели разъёмные сердечники, состоящие из 2 половин. Для таких сердечников, чтобы получить стабильное значение магнитной проницаемости при сборке без немагнитного зазора, нужна очень точная обработка соприкасаемых торцов, чтобы обеспечить идеальное их прилегание друг к другу а также сильная стяжка. Если применяется немагнитный зазор, то чем он больше, тем меньше требования к чистоте и ровности торцов половин сердечника. Так что нет никаких противоречий, просто мы обсуждаем разные типы сердечников, для которых нужная магнитная проницаемость достигается разными способами. Для разъёмных сердечников оптимальным во всех отношениях, с точки зрения стоимости и технологичности будет введение немагнитного зазора нужной ширины. А для нераразъёмных сердечников, например колец, остаётся только изменение свойств ферромагнитного материала кольца.

12.03.2019, 21:48
http://vpayaem.ru/information19.html
Может пригодится.
12.03.2019, 22:37

serg057, статья немного «левая», то ли рекламная, то ли непонятно, что у автора в голове. Сплошь некорректные сравнения. Во-первых он противопоставляет кольцу из феррита с проницаемостью 2200 кольца из распылённого железа, а это совсем другой материал. Почему не ферриты с низкой проницаемостью а распылённое железо, мне лично не понятно. Во-вторых, после того как ввели немагнитный зазор в сердечник с начальной проницаемостью 1590, получили эквивалентную проницаемость 150 и соответствующий графика петли гистерезиса. Далее его зачем то сравнивают с графиком кольца проницаемостью 2200. Да, конечно графики сильно отличаются не в пользу кольца из феррита с проницаемостью 2200. По всей логике и здравому смыслу надо сравнивать с графиком петли гистерезиса кольца из феррита 61, проницаемостью 125. Тут и к бабке ходить не надо, графики были бы весьма похожи. Во если бы было такое сравнение, то это была бы честная статья, заслуживающая внимания.
Ниже приведена таблица наиболее распространённых импортных ферритов, как видно есть материал с проницаемостью 20 (68), 40 (63 и 67), 125 (61), 290 (K), 850 (43) и так далее. То есть можно подобрать проницаемость для разных конкретных применений. То что в разъёмных сердечниках осуществляется выбором величины немагнитного зазора, в кольцах выбором феррита с соответствующей проницаемостью.
309400
Можно также посетить сайт одного из известных производителей ферритов https://www.ferroxcube.com/en-global/ как видно, изготавливают ферриты с магнитной проницаемостью от 25 до 15000.

13.03.2019, 00:18

Oleg 9,
Честно говоря, я особо не вникал, где то есть справочник по ферритам там неплохо разжевано. но искать и разбираться . Может . Термин эквивалентная магнитная проницаемость, ведь параметры материала при введении зазора не меняются, т.е. сказать, что наличие зазора обратило материал мы не можем, просто сердечник с зазором изменил свое поведение в отношении больших токов и ведет себя как сердечник с той же геометрией, но с меньшей мю. Простите за сумбур, у меня вообще все сводится к 1см2 на 100 Вт.

Добавлено через 53 минут(ы):

Волков.
Скачайте эту книгу:
http://mirknig.su/knigi/apparatura/43099-rf-amplifier-classics.html

13.03.2019, 05:52

Вопрос унификации и стоимости прежде всего. Значительно дешевле произвести 1000000 сердечников с проницаемостью допустим 2000 и нужную итоговую проницаемость в каждом конкретном случае получить с помощью немагнитного зазора, чем производить ряд сердечников с различной проницаемостью малыми партиями.
Олег,унифицированные ТВС чёрно-белых,а затем цветных телевизоров выпускались в количестве десятков миллионов,одной модели(ТВС90ЛЦ5,ТВС1 10Л6).

чтобы получить стабильное значение магнитной проницаемости при сборке без немагнитного зазора, нужна очень точная обработка соприкасаемых торцов, чтобы обеспечить идеальное их прилегание друг к другу а также сильная стяжка. Если применяется немагнитный зазор, то чем он больше, тем меньше требования к чистоте и ровности торцов половин сердечника.
Возьмите в руки сердечник от того же ТВС.Торцы идеально ровные и гладкие,близкие к зеркальным,и это без всяких требований к чистоте поверхности.
Измерьте индуктивность катушки с этим сердечником,с зазором и без зазора.
Я измерил.
Без зазора при сжатии,меняется третья значащая цифра индуктивности(менее одного процента).
При применении прокладок индуктивность меняется во много раз больше( в оригинале прокладки из относительно мягкого материала)
******************** ******************** ******************** ******************** **********
Оба Ваши объяснения не выдерживают ни какой критики.
Моё объяснение в том,что применение зазора полностью исключает насыщение сердечника,по скольку магнитное насыщения воздуха не возможно.
Таким образом характеристика никогда «не загибается» полностью,и сохраняет «наклон» при любых значениях индукции и напряжённости магнитного поля.

Oleg 9,параметры материала при введении зазора не меняются, т.е. сказать, что наличие зазора обратило материал мы не можем, просто сердечник с зазором изменил свое поведение в отношении больших токов

Вот тут согласен.

13.03.2019, 07:35

— зазор применяют там, где кроме переменки, идёт постоянный ток. Что бы, феррит не ушел в насыщение, и не потерял свойства.
— в дросселях, часто применяют разомкнутый сердечник, по тем же соображениям.
— уменьшение магнитной проницаемости (?) с помощью зазора, не улучшает частотные свойства материала.
— для трансформаторов с МАГНИТНОЙ СВЯЗЬЮ следует применять ферриты, предназначенные для рабочей частоты.
— почитываю Э.Реда. Многое проясняется.

13.03.2019, 10:26

А катушку как мотать? Это ведь не десяток-два виточков. Проще разъемный сердечник применить, а зазор, вместо того что бы полировать торцы для плотного прилегания, заложить в конструкцию заранее.

Евгений240
13.03.2019, 10:47
Величиной зазора, ещё и настраивается и резонанс обмотки.
13.03.2019, 11:18

У конструкторов нет доступа к ферритам с низкой проницаемостью,или причина в другом?
Сравните цены на ферриты с высокой проницаемостью и с низкой, стоимость производства вторых равного сечения — выше, а при массовом производстве — это один из главных аргументов, кроме того, при использовании Ш-образных сердечников особых заморочек с зазором — нет.

13.03.2019, 12:29

Везде(и в старых телевизорах) в мощных ВЧ трансформаторах применяется воздушный зазор.
У конструкторов нет доступа к ферритам с низкой проницаемостью,или причина в другом? Конечно в другом. Вписаться в бюджет.
То, что создают конструкторы техники массового производства, вовсе не означает, что это лучшее и эффективное техническое решение.
Но можно смело предполагать, что это самое дешёвое решение.
Отсюда, например, ПДФ на копеечных дросселях во многих японских приёмниках и трансиверах.
Что у них амидонов нет? Есть, вопрос только в конечной цене изделия

13.03.2019, 14:42

Выбираем сердечник в окошке нажатием на соотв. название, смотрим какие магнитопроводы применяют для трансформаторов диапазона 0,5 — 30 МГц. (В соседнем окне).
http://toroids.info/BN-61-1502.php

13.03.2019, 15:04

Оба Ваши объяснения не выдерживают ни какой критики.
Моё объяснение в том,что применение зазора полностью исключает насыщение сердечника,по скольку магнитное насыщения воздуха не возможно.Так я никому ничего не доказываю, чтобы критиковать :smile:. У меня нет проблем ни с трансформаторами ни с дросселями, всё работает так как и предполагается изначально. Всё что считал нужным, я тут изложил, кто сможет этим воспользоваться — воспользуется. Остальные меня не интересуют вне зависимости, согласны они со мной или нет ;-).

Добавлено через 8 минут(ы):

Выбираем сердечник в окошке нажатием на соотв. название, смотрим какие магнитопроводы применяют для трансформаторов диапазона 0,5 — 30 МГцТолько надо различать трансформаторы или дроссели через обмотки которых протекает исключительно переменный ток и дроссели, через которые течёт преимущественно постоянный ток, например фильтрующий дроссель по питанию КВ усилителя мощности. Для первых предпочтительны ферритовые кольца с проницаемостью 600-1000 для КВ диапазона. Для вторых, кольца с проницаемостью 25-75.

13.03.2019, 17:10

Для транс с МАГНИТНОЙ СВЯЗЬЮ, главное — частотые свойства материала (способность перемагичиваться с нужной частотой).
Для ШПТЛ, главное ЛИНИЯ (с её параметрами). Оправка (кольцо) – вторично.

У ВЧ ферритов, обычно, низкая мю. Но, это не значит, что при низкой мю, феррит будет работать на ВЧ.

Пермаллой или феррит что лучше

Пермаллой или феррит что лучше

Выбор материала сердечника для трансформаторов/катушек индуктивности

www.katushechnik.ru

Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Re: Обсуждаем звучание головок,в зависимости от материала.

Пермаллой или феррит что лучше

Добавить комментарий Отменить ответ