Виновный в столкновении с машиной велосипедист оплатит ущерб
Суд обязал велосипедиста оплатить ущерб, причиненный в результате столкновения с машиной. Поскольку именно владелец двухколесного безмоторного транспорта нарушил правила. Таких дел в судебной практике не так уж и много. Но возбуждение каждого из них лишний раз напоминает: правила на дороге должны соблюдать все — и водители автомобилей, и велосипедисты, и те, кто управляет электросамокатами и прочими средствами индивидуальной мобильности. Однако велосипедисты, а также водители СИМ часто не задумываются о том, что могут причинить ущерб другим людям, за который придется расплачиваться.
Велосипедист, если нарушит правила и попадет в аварию, ответит рублем. Но через суд. / Gеtty Images
Итак, некий Ившин в состоянии алкогольного опьянения на велосипеде переезжал Ленинский проспект в Санкт-Петербурге. Причем переезжал его по регулируемому пешеходному переходу, но на красный свет для пешеходов. Однако пересечь ему его так и не удалось. Его сбил автомобиль. В результате столкновения велосипедист упал на капот, прокатился по лобовому стеклу и крыше. Соответственно, все эти детали на машине и были повреждены. В том числе разбито лобовое стекло.
Сотрудник ГИБДД, приехавший на место происшествия, установил, что Правила дорожного движения нарушил именно велосипедист. А водитель автомобиля правил не нарушал. После этого автовладелец провел оценку повреждений и обратился в суд с иском о взыскании ущерба с велосипедиста. Суд частично иск удовлетворил. Он постановил взыскать с ответчика 207 900 рублей. Из них 187 037 рублей — стоимость восстановительного ремонта, а 20 863 рубля — компенсация утраты товарной стоимости. Кроме того — судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей. Единственное, в чем суд отказал — это в компенсации морального ущерба. Хотя, если учесть, что с момента ДТП до решения суда прошло два года, компенсация кажется вполне заслуженной.
Согласно анализу аварийности за прошлый год Научного центра безопасности дорожного движения МВД России, в 51 проценте аварий с велосипедистами виноваты водители. В 49 процентах таких ДТП виноваты сами велосипедисты.
Недавно сотрудниками столичной Госавтоинспекции был проведен рейд по проверке соблюдения ПДД велосипедистами и другими пользователями средств индивидуальной мобильности. В его ходе было пресечено почти 4,5 тысячи нарушений, совершенных велосипедистами, а также теми, кто использует другие СИМ. Например, электросамокаты, моноколеса и прочие гироскутеры. При этом 3394 нарушений правил совершили работники служб доставки.
Самыми частыми нарушениями стали пересечение пешеходного перехода на велосипеде не спешившись, пересечение проезжей части в неположенном месте, а также передвижение по проезжей части в нарушение требований правил. Кроме того, управляющих подобной техникой привлекали к ответственности за нахождение на проезжей части без цели ее перехода.
Примечательно, что в том случае, если велосипедист, самокатчик, даже любой пешеход получат какие-либо травмы в ДТП с автомобилем, то они, даже если сами были виноваты, имеют право получить выплату от страховой компании автовладельца по ОСАГО. Просто на том основании, что водитель управляет транспортным средством повышенной опасности.
А автовладельцам получить выплату на ремонт автомобиля после такого ДТП — дело непростое.
Напомним, что несколько лет назад страховые компании пытались выставлять регресс пешеходам на ремонт автомобилей по каско. Однако такая практика вызвала много шума и была прекращена.
Более того, в последних поправках в закон об ОСАГО утверждается, что регресс к пешеходам применяться не может. Впрочем, по договорам ОСАГО он и так не предъявлялся, поскольку страхового случая по ОСАГО не возникало. А по каско и сейчас такая практика возможна. Хотя страховщики этим не злоупотребляют.
Основными нарушениями у велосипедистов стали пересечение пешеходного перехода не спешившись и пересечение проезжей части в неположенном месте
Что же касается велосипедов и других средств индивидуальной мобильности, то они хоть и не считаются транспортными средствами повышенной опасности, но вред от них может быть действительно причинен солидный. Только взыскивать его приходится в гражданском порядке. То есть через суд.
Недавно звучало предложение страховать по ОСАГО электросамокаты. Но это сродни идее страховать велосипеды. Ведь эти транспортные средства не регистрируются, и совершенно непонятно, как определять, кто их собственник.
Можно ли требовать с велосипедиста компенсацию за поврежденный автомобиль?
Большое количество велосипедистов, людей на самокатах и гироскутерах пугает автомобилистов. Порой человек на электрическом самокате может разгоняться до 80 км/ч и двигаться в плотном потоке транспорта. Естественно, так и до аварии не далеко. О том, какое юридическое качество имеют новые участники движения и применимы ли к ним Правила дорожного движения (ПДД), рассказывает член Ассоциации юристов России, заместитель председателя Общества защиты прав автомобилистов «ОСА» Алексей Румянцев.
Водитель сбил человека
Велосипедисты и другие участники движения подчиняются ПДД, как и автомобилисты. Они обязаны соблюдать правила и стараться не создавать помех для других участников движения.
Самокаты и велосипеды должны иметь световые приборы, а также фару, без которой выезд на дороги общего пользования запрещен. Естественно не все помнят об этом требовании правил, а зря. В этом случае риск попадания в ДТП возрастает и велосипедист даже может быть признан виновным в аварии.
Если велосипедист или водитель самоката окажется в ДТП по вине водителя, то причиненный ему ущерб возмещается страховой компанией по полису ОСАГО. Если, помимо велосипеда, пострадал еще и человек, то ему также положена компенсация вреда здоровью и морального вреда.
Велосипедист виноват в ДТП
Но как быть, если велосипедист сам грубо нарушил правила и врезался в автомобиль или задел его и поцарапал? В этом случае его можно привлечь к ответу через суд. Правда, для этого необходимо его догнать и уговорить дождаться ГИБДД, что не всегда бывает возможно, если, конечно, велосипед не пострадал.
Если же человек на велосипеде получил травмы, то здесь могут последовать серьезные разбирательства. Автомобиль — это источник повышенной опасности, а вот велосипед — нет, из чего следует, что если водитель, соблюдая все правила дорожного движения, совершил наезд на велосипедиста-нарушителя, то даже при отсутствии вины водителя у него возникает обязанность компенсировать велосипедисту любой вред здоровью.
Если грубая неосторожность велосипедиста стала причиной ДТП, то размер компенсации может быть уменьшен. При обоюдной вине размер компенсации будет зависеть от степени вины каждого из участников движения.
Вопрос-ответ
Если, допустим, велосипедист, нарушив правила дорожного движения, был сбит автомобилем и при этом пострадал лишь велосипед, то в возмещении морального вреда велосипедисту может быть отказано.
Возьмем пример из практики. Один гражданин на велосипеде решил переехать дорогу в неположенном месте в непосредственной близости от приближающегося автомобиля. Водитель предпринял экстренное торможение, но наезд все равно произошел. В результате столкновения человек получил легкий вред здоровью, а автомобилю были нанесены технические повреждения.
Несмотря на отсутствие вины водителя, с него как с владельца источника повышенной опасности была взыскана компенсация в пользу велосипедиста, а также моральный вред в размере 50 000 рублей.
Однако и велосипедист понес материальную ответственность за свое нарушение, которое послужило причиной неосторожного причинения вреда чужому имуществу (автомобилю). Водитель предъявил иск, где указывалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Она составила около 100 000 рублей. Данная сумма в полном объеме была взыскана с велосипедиста в пользу водителя.
Вопрос-ответ
Велосипедист спровоцировал ДТП, но остался цел
Бывают ситуации, когда велосипедист или стремительно выскочивший на дорогу самокатчик провоцирует аварию, но сам в ДТП не участвует. Чтобы разобрать такие происшествия, юристы пользуются наработанной практикой из опыта ДТП с автомобилями. К примеру, один автомобиль, не уступив дорогу другому, выезжает на нее, создав тем самым опасность для других участников движения. Водитель автомобиля видит препятствие, принимает решение сманеврировать и врезается в придорожное дерево. Контакта автомобилей при этом нет.
Под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия. Следовательно, и без факта непосредственного контакта автомобилей в ДТП есть виновные и пострадавшие. Помешавший движению автомобиль должен оставаться на месте и ждать ГИБДД. Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 4 марта 2014 г. № 16-КГ13-26.
Так же можно расценивать и аварии, порожденные велосипедистами. Если будет доказано, что велосипедист, выехав на дорогу, создал опасность для движения автомобиля, вынудил его изменить скорость и направление движения, в результате чего был причинен вред чужому имуществу, то, несмотря на отсутствие контакта между автомобилем и велосипедом, с человека, создавшего опасность для движения, будет взыскан причиненный его действиями ущерб. То есть ущерб можно потребовать с велосипедиста, грубо нарушающего правила.
Вопрос-ответ
Однако сделать это всегда чрезвычайно трудно. Зачастую очень сложно бывает доказать, что водитель машины действовал в условиях крайней необходимости и отвернул, избегая столкновения. В большинстве случаев, чтобы определить, что было на самом деле, необходимо проведение объемной автотехнической экспертизы. Эксперт может прийти к выводу, что водитель вел свой автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий, имел техническую возможность избежать наезда и въехал в столб или повредил другие автомобили исключительно по своей вине.
В общем, велосипедисты по правилам несут материальную ответственность перед водителями при ДТП. Однако автомобиль — это средство повышенной опасности и вред человеку при столкновении будет всегда больше, чем «железу на колесах». Статус средства повышенной опасности ставит водителя автомобиля всегда в очень невыгодное юридическое положение. Он несет гораздо большую ответственность перед пешеходами и велосипедистами, чем они перед ним.
Простое касание велосипедиста бампером на высокой скорости может обернуться его падением и дорогостоящим лечением. После ДТП с велосипедистом судебные иски могут преследовать водителя всю жизнь. Поэтому при приближении к велосипедисту лучше притормозить.
«Давить, что ли, можно?»: как разбирают ДТП с велосипедистами и кого чаще признают виновным
В России велотранспорт становится популярнее с каждым годом. Прямо пропорционально увеличивающемуся количеству велосипедов на дорогах Калининграда растет и число ДТП с их участием. Велосипедисты, с одной стороны, очень незащищенные участники движения по сравнению с автомобилистами, но с другой — нередко сами провоцируют аварии. Порой решать, кто прав, а кто виноват, приходится в суде. Одно из самых частых нарушений со стороны велосипедистов, которое наблюдается повсеместно, — пересечение пешеходного перехода без спешивания. «Новый Калининград» поинтересовался, каким образом разбираются случающиеся из-за этого происшествия и почему правила дорожного движения не дают однозначного решения.
Неудовлетворенные ходом расследования
Вечером 22 июня 2021 года в Калининграде 11-летняя Арина, занимающаяся велоспортом, спешила на тренировку. Когда девочка подъехала на велосипеде к светофору у Королевских ворот на Литовском валу, горел зеленый свет, пешеходы шли по зебре. Решив не спешиваться, Арина стала аккуратно съезжать с тротуара на переход — на записях с камер «Безопасного города» видно, что велосипедистка двигалась даже медленнее, чем идущие рядом с ней пешеходы. Девочка успела выехать на проезжую часть передним колесом, после чего в нее врезался «Рено Меган», поворачивавший направо с улицы Гагарина.
Велосипедистка упала на асфальт, машина проехала еще несколько метров вперед и остановилась у обочины. Из «Рено» вышла женщина и подбежала к девочке, которой уже помогали прохожие. Автомобилистка протянула ребенку салфетки, о чем-то с ней поговорила несколько минут и уехала. Арина немного отошла от шока и позвонила тренеру, чтобы рассказать о случившемся.
«Серьезных травм дочь не получила, но ехать не могла, поэтому просто перешла с велосипедом на сторону улицы Фрунзе. Позвонила тренеру, а та сразу набрала номер супруги. Жена побежала на место ДТП. Я был в другом городе, но позвонил в 112 — они вызвали скорую. Со мной тут же связался участковый — сказал дождаться медиков, а потом прийти в РОВД Ленинградского района. Медики диагностировали у дочери ушибы и ссадины — она легко отделалась», — рассказал «Новому Калининграду» отец пострадавшей девочки Алексей Кольцов (фамилия изменена — прим. «Нового Калининграда»).
Семья написала заявление в полицию, но материалы дела перенаправили в Госавтоинспекцию. «Вот там мы и узнали, что водитель, сбившая нашу дочь, — сотрудница ГИБДД. И оказывается, на дочь составлено определение, в котором написано, что это она наехала на автомобиль, нарушив правила дорожного движения, и нанесла кучу повреждений этому автомобилю. Причем саму Арину за все это время никто так и не опросил, — уверяет Кольцов. — Сотрудница ГИБДД оправдывалась, что она якобы не заметила ДТП, поэтому уехала. Она пишет, что увидела в зеркало, как упал пешеход, остановилась и решила помочь».
Кольцов говорит, что при оформлении ДТП госавтоинспекторы допустили большое количество нарушений и неточностей. Так, удивил калининградца тот факт, что в протоколе, составленном на водителя, не вписано имя потерпевшей — это лишало их семью возможности оперативно узнать, что дело направлено в суд, и присутствовать на заседании.
Неудовлетворенные ходом расследования происшествия Кольцовы отправили жалобы в прокуратуру и в Следственный комитет. Родители девочки опасаются, что если суд признает виновницей ДТП их несовершеннолетнюю дочь, то автомобилистка сможет после этого подать гражданский иск о возмещении ущерба. Тем более что спустя неделю после ДТП к семье домой, по словам Кольцова, приходил пожилой мужчина — по всей видимости, отец женщины — и, ссылаясь на то, что «Рено» по документам принадлежит ему, требовал компенсацию за повреждения.
«Конечно, мы хотим справедливости. Хотим, чтобы водителя привлекли к административной ответственности. Она не включила поворотник, нарушила пункт 13.1 ПДД, согласно которому при повороте водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть. Даже если если велосипедист не спешился, что его тогда, давить, что ли, можно?» — говорит Кольцов.
Иной участник дорожного движения
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения (ПДД) велосипед — это транспортное средство. Соответственно, к нему на дороге должны применяться те же требования ПДД, что и к автомобилю. Если велосипедист спешился и ведет свой транспорт рядом, то он становится пешеходом. Однако велосипедисты все же выделены в ПДД в отдельное определение, поэтому с юридической точки зрения понятия «велосипедист» и «водитель» нетождественны. За нарушение ПДД велосипедистов привлекают к ответственности по статьям 12.29 КоАП РФ и 12.30 КоАП РФ, как «иного участника дорожного движения». Например, велосипедиста оштрафуют, если он не уступил кому-то дорогу или же не спешился перед пешеходным переходом.
По правилам велосипедисты должны передвигаться по велодорожкам. Однако соответствующая инфраструктура имеется далеко не везде, поэтому велосипедам, согласно ст. 24 ПДД, разрешено ездить по правому краю проезжей части, обочине или даже тротуару.
Фото: Виталий Невар / Новый Калининград
Если велосипедист шел пешком по переходу на разрешающий сигнал светофора и катил велосипед рядом, то в случае столкновения с автомобилем именно на водителя последнего будет возложена вся ответственность за ДТП. Автомобилиста могут лишить прав, назначить штраф, а также компенсацию пострадавшему. А вот если велосипедист в момент столкновения с машиной ехал, то тут ситуация сложнее — определять виновника, скорее всего, придется в суде, полагают эксперты.
В положениях п. 24.8 ПДД указано, что велосипедисты не имеют права пересекать дорогу по пешеходному переходу, управляя велосипедом. Однако согласно другому пункту этой же статьи ПДД спешиваться велосипедист должен только в случае, если его езда «подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц».
На практике только в случае пересечения дороги автомобилистом на красный запрещающий сигнал, вне зависимости от положения велосипедиста, вина в ДТП будет полностью возложена на него.
В случае же, если велосипедист пересекал дорогу на красный свет, не спешился на переходе или же еще как-то нарушил правила, чаще всего суд сочтет виновником ДТП именно его. Владельцу двухколесного транспорта придется заплатить штраф и возместить ущерб, причиненный автомобилю.
«Единственный вариант для „двухколесного“ переложить хотя бы часть вины за аварию на водителя — доказать, что тот имел возможность, но не стал предпринимать какие-либо действия для предотвращения ДТП. То есть убедить дознание, что шофер мог своевременно увидеть велосипедиста, но не затормозил», — пишет «Автовзгляд» в своем разборе. Издание отмечает, что сбитый на пешеходном переходе велосипедист также может через суд потребовать от водителя возместить ущерб здоровью и имуществу, даже если пострадавший сам виноват в аварии.
Стоит отметить, что, если велосипедиста сбили на переходе и его же признали виновником ДТП, это все равно не снимает ответственности с автомобилиста.
Если велосипедисту был причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, водитель автомобиля будет привлечен к ответственности по ст. 12.24 ч. 1 или ч. 2. При наступлении тяжких последствий, таких как гибель велосипедиста или же тяжкий вред его здоровью, водитель будет привлекаться уже в уголовном порядке по ст. 264 УК РФ. При этом статья 1083 ГК РФ подразумевает, что размер компенсации уменьшается пропорционально доказанной «грубой неосторожности» потерпевшего.
Обоюдная вина
Согласно статистике, главная причина дорожных происшествий с велосипедистами в России — несоблюдение очередности проезда перекрестков (38%). На втором месте — нарушение правил перестроения при движении по улицам и дорогам (10%). Третье место данного рейтинга (около 8%) — ДТП на пешеходных переходах (причем речь идет о случаях, когда велосипедист пересекает проезжую часть по пешеходному переходу, не спешиваясь). Примерно столько же случаев, окончившихся аварией, связано с игнорированием сигналов светофора.
За минувшие пять лет в Калининградской области в ДТП пострадали 438 велосипедистов. Только в 2020 году в регионе было зафиксировано 68 таких происшествий, причем шестеро пострадавших велосипедистов скончались. Это, конечно, далеко не самый большой показатель по России, но отнюдь и не самый благоприятный. По данным ГИБДД на апрель 2021 года, в регионе в 63% случаев виновным в ДТП признавался водитель автомобиля, в 34% — велосипедист, в 14,4% — устанавливается обоюдная вина. К сентябрю 2021 года Госавтоинспекция обновила данные: статистика изменилась не в пользу велосипедистов — водителей виновными стали признавать гораздо реже (48,8%).
Скриншот статистики ГИБДД по ДТП с велосипедистами в Калининградской области (с 2015 года по сентябрь 2021 года)
По данным на апрель 2021 года, примерно седьмая часть (15,5%) всех дорожных происшествий с велосипедистами происходили, когда те не спешившись пересекали пешеходный переход. При этом вина автомобилистов в ДТП с неправильным пересечением пешеходного перехода была установлена только в 7,8% случаев. В основном велосипедисты попадают в ДТП на внегородских автодорогах и перекрестках, а вот происшествия на пешеходных переходах — явление не самое частое.
Автор проекта «Велогород. online» Илья Абросимов полагает, что происшествия на пешеходных переходах с велосипедистами во многом обусловлены неразвитостью дорожной инфраструктуры для двухколесного транспорта в Калининградской области. «По большому счёту, чтобы проехать по пешеходному переходу, нужно оказаться на велосипеде на тротуаре. По правилам оказаться на тротуаре перед зеброй, если тебе больше 14 лет или если ты не сопровождаешь ребенка, достаточно сложно, за исключением плохо спроектированных велодорожек, вроде той, что на улице 9 Апреля», — говорит Абросимов.
Скриншот статистики ГИБДД по ДТП с велосипедистами в Калининградской области (с 2015 года по сентябрь 2021 года)
Однако он подчеркивает, что основная проблема здесь — банальное игнорирование калининградцами правил дорожного движения. «К любому правилу люди относятся приблизительно в одной пропорции: 10% — игнорируют, 10% исполняют всегда, а остальные 80% действуют по обстоятельствам. И российские, и европейские опросы показывают, что люди чувствуют себя безопаснее вне дорожного полотна, поэтому предпочитают нарушать и ездить по тротуарам. К тому же штрафы за езду по тротуару — большая редкость. Так что это как с превышением скорости на 19 км/ч — почему бы не нарушить, если тебе так удобнее и ничего за это не будет, — поясняет Абросимов. — Поэтому справедливо было бы предположить, что большая часть велосипедистов на пешеходных переходах не спешивалась и спешиваться не будет. Это хорошо видно на практике — большинство считает процесс перебрасывания ноги через раму утомительным и старается лишних действий не делать, к тому же срабатывает психология: «Зачем я взял велосипед, если не могу везде на нём проехать?».
Вице-президент Велотранспортного союза Станислав Худатов отмечает, что есть вариант решения проблемы с выделением на переходе отдельной полосы для велосипедов: «В 2015 году, когда готовились поправки в Правила дорожного движения, Минтранс обратился к нашему Велотранспортному союзу с просьбой дать свои предложения. И одно из них было как раз по поводу разрешения езды на вело по „зебре“. Увы, тогда эту идею отклонили. А ведь во многих западных странах узаконен процесс именно переезда, а не перехода улицы на велосипеде. Причем там для этого рядом с „зеброй“ размечена на асфальте специальная велополоса. Таким образом, велосипедисты не мешают движению пешеходов. У нас подобную разметку почти нигде не встретишь», — пояснял Худатов «Московскому Комсомольцу».
Скриншот статистики ГИБДД по ДТП с велосипедистами в Калининградской области (с 2015 года по сентябрь 2021 года)
Правила езды на велосипеде как по дороге, так и по пешеходным зонам стоит продумать более тщательно, считает заместитель руководителя Центра организации дорожного движения (ЦОДД) Александр Евсин. «Причем при движении по автомобильной дороге велосипедист рискует в основном собой, поскольку в случае столкновения с автомобилем понесет более серьезный ущерб, а при езде, например, по паркам сам становится источником опасности для пешеходов. Особую опасность представляют столкновения с детьми. Это необходимо решать на уровне формулирования правильного и общественного неопасного поведения и поддержания порядка» — рассказывал Евсин «Известиям».
Интересно, что велосипедисты нередко покидают место ДТП — так как велотранспорт не подлежит регистрации, то и административная ответственность за оставление места ДТП для него не предусмотрена. «Очень много велосипедистов сейчас катается в качестве развозчиков еды. Большинство из них находятся в России нелегально. Они довольно часто царапают машины и уезжают. Кроме того, нередко велосипедисты выезжают на дорогу и создают опасные ситуации, в результате которых автомобилисты вынуждены останавливаться друг в друга, чтобы спасти нерадивого велосипедиста. А сам виновник аварии уезжает», — уточнил юрист Алексей Гудас.
Скриншот статистики ГИБДД по ДТП с велосипедистами в Калининградской области (с 2015 года по сентябрь 2021 года)
«Резиновый пункт»
Судебное слушание по ДТП на Литовском валу в Калининграде уже прошло — сотрудницу Госавтоинпекции, сбившую велосипедистку, суд лишил водительских прав на год за оставление места ДТП. Автомобилистка подала апелляционную жалобу. Разбирательство продолжается: суду предстоит решить, виновна ли женщина в происшествии или нет. Назначена автотехническая экспертиза.
По мнению калининградского адвоката Павла Мандрыченко, даже при очевидности нарушений ПДД с обеих сторон суду предстоит установить, чьей степени вины больше. «С одной стороны, девочка, конечно, не спешилась. Но будет иметь значение и ее скорость движения, так же как и скорость движения автотранспорта. В уголовных делах такие вопросы ставят перед автотехническим экспертом, который устанавливает скорость движения, используя примерные параметры, утвержденные методиками для расчета времени реакции, времени торможения и так далее. Причинно-следственную связь с наступившими последствиями могут иметь как оба нарушения, так и одно из них», — поясняет Мандрыченко.
Он подчеркивает, что в ПДД существует «волшебный пункт» 10.1, согласно которому водитель автотранспортного средства обязан выбрать такой скоростной режим, который позволит ему четко и своевременно реагировать на изменяющиеся обстоятельства и обстановку дорожного движения.
«Допустим, девочка могла не спешиваться, но если бы водитель двигался медленнее, то ДТП бы не произошло. Такой вариант решения суда возможен. Есть и другой вариант: машина ехала с разрешенной скоростью, которая позволяла водителю среагировать, но будет установлено, что девочка очень быстро выезжала на пешеходный переход перед автомобилем и водитель просто не имел возможности предотвратить столкновение. Тут суд может сделать вывод, что негативные последствия в виде ДТП стали следствием нарушения правил дорожного движения велосипедисткой», — рассуждает Мандрыченко.
Скриншот статистики ГИБДД по ДТП с велосипедистами в Калининградской области (с 2015 года по сентябрь 2021 года)
Другой калининградский адвокат Дмитрий Матяж уточняет, что суду для определения виновного в ДТП предстоит исследовать все возможные материалы: записи с камер уличного наблюдения, свидетельские показания, выводы экспертизы о повреждениях транспортных средств и прочее. «Проанализировав все эти представленные доказательства, суд сделает вывод о виновности того или иного участника. Есть такие ситуации, когда на полной скорости кто-то пересекает дорогу и водитель физически не успевает это увидеть либо не понимает маневра — бывает, что велосипедист едет параллельно тротуару и резко поворачивает налево. Правда есть „резиновый“ пункт 10.1 ПДД, по которому автомобилист должен двигаться с той скоростью, которая позволяет ему принять все меры по экстренному торможению, чтобы избежать столкновения. Понятно, что это все сложно на практике», — говорит Матяж.
По словам Мандрыченко, если уже есть решение суда по административному делу, то при рассмотрении гражданского иска судья будет опираться именно на него. «То есть эти обстоятельства ДТП не будут подлежать повторной оценке. Суд по гражданскому делу будет обязан руководствоваться установленными обстоятельствами в суде ранее вступившего в законную силу решения по административному делу. И перепроверять их не будет. То есть он будет считать, что виновное лицо установлено», — пояснил адвокат.
Матяж в свою очередь полагает, что выводы о виновности участника ДТП в случае решения гражданско-правового спора о взыскании ущерба могут отличаться от выводов о виновности в административном правонарушении: «Конечно, выводы суда по административному делу будут основным аргументом, но это не значит, что суд взыщет ущерб в полном объеме, например, с признанного виновным в административном порядке в ДТП велосипедиста, так как автомобиль является источником повышенной опасности».
Текст: Екатерина Медведева
Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав Ctrl+Enter
Царапают машины и уезжают: чем грозит ДТП с велосипедом
В дептрансе назвали велосипед «крайне популярным» транспортом у москвичей, несмотря на пандемию и дождливое лето. Растет и число ДТП с велосипедистами, которые зачастую сами создают аварийные ситуации. Что делать, если двухколесный виновник аварии скрылся с места аварии, разбирались «Известия».
Изобретая велодорожки
Чего ждать российским велосипедистам в новом сезоне
Создают опасные ситуации
Аварии с велосипедистами происходят повсеместно. Недавно на Сахалине местный житель решил привлечь к ремонту машины велобайкера, который повредил его машину. По словам пострадавшего, молодой человек на трюковом велосипеде BMX буквально прыгнул на проезжую часть с тротуара прямо под колеса. После столкновения велосипедист заявил о том, что машину просто не заметил, а затем, не дожидаясь приезда инспектора ГИБДД, укатил.
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Павел Бедняков
«Велосипедисты часто покидают место ДТП. Даже если им причинен вред здоровью. Очень много велосипедистов сейчас катается в качестве развозчиков еды. Большинство из них находятся в России нелегально. Они довольно часто царапают машины и уезжают. Кроме того, нередко велосипедисты выезжают на дорогу и создают опасные ситуации, в результате которых автомобилисты вынуждены останавливаться друг в друга, чтобы спасти нерадивого велосипедиста. А сам виновник аварии уезжает», — рассказал юрист Алексей Гудас.
Согласен на педаль: в России растет число краж велосипедов
Специалисты говорят об организованном преступном бизнесе
«Дело просто закроют»
Правила дорожного движения разводят понятия «водитель» и «велосипедист». В судебной практике, по словам юристов, эти понятия также не тождественны. Велосипедист не является водителем, а его двухколесный транспорт не подлежит регистрации. Поэтому велосипедиста невозможно привлечь за оставление места ДТП, рассказал ведущий юрист Европейской юридической службы Орест Мацала. Разве что личность велосипедиста будет установлена компетентными органами и его движению на велосипеде будет дана правовая оценка. Орест Мацала отметил, что есть другая статья — 12.29, в которой прописана ответственность пешехода, пассажира и иного участника дорожного движения, в том числе — велосипедиста. Например, он не уступил кому-то дорогу или же не спешился перед пешеходным переходом. За это штрафуют на 800 рублей. Если же велобайкер создал помехи для движения других транспортных средств, то его оштрафуют на 1000 рублей по статье 12.30.
Фото: РИА Новости/Алексей Майшев
По словам Ореста Мацалы, без установленной личности виновника такое дело развалится через два месяца.
Покатило: пандемия подхлестнула спрос на велосипеды
Двухколесный транспорт оказался лучшей альтернативой общественному в период коронавируса
«В течение месяца будет проведено расследование, затем его продлят до двух, и из-за невозможности установить личность дело просто закроют. Есть сроки давности для привлечения к административной ответственности. В этом случае гражданин будет вынужден восстанавливать автомобиль за своей счет. Если, конечно, у него нет полиса каско», — отметил ведущий юрист Европейской юридической службы.
Ищите камеры
Юрист Алексей Гудас рекомендует заручиться показаниями свидетелей и снять окружающую местность на камеру, чтобы потом посмотреть, есть ли на местности какие-то камеры наблюдения, записи с которых можно было использовать в суде, — если велосипедист обратится в правоохранительные органы из-за причиненного вреда здоровью. Так можно будет доказать, что велосипедист сам уехал с места аварии.
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Александр Казаков
«Если же автомобиль пострадал — царапины, сколы, трещины, необходимо вызвать сотрудника ГИБДД, чтобы зафиксировать повреждения. К слову, можно попросить у едущих рядом машин записи с их видеорегистраторов», — советует Гудас.
Поколесить по-взрослому
Что нужно знать любителям мотоциклов и велосипедистам
Если виноват водитель
Если же в аварии с велосипедистом будет виновен водитель, то самое меньшее, что ему грозит, — штраф в 500 рублей за нарушение правил маневрирования. Если при наезде был причинен легкий или средний вред здоровью велосипедиста, то водителю может грозить штраф от 2500 до 5000 рублей либо лишение прав от одного до полутора лет. В случае вреда средней тяжести штраф может составить от 10 000 до 25 000 рублей, а лишение прав на срок от полутора до двух лет. Если же был причинен тяжкий вред здоровью, виновнику грозит и вовсе уголовная ответственность: ограничение свободы на срок до трех лет или же принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Фото: ТАСС/Владимир Гердо
«Безопасность — в основном на бумаге»: в чем причина ДТП с автобусами
Аварийность пассажирских перевозок выросла, несмотря на ужесточение мер безопасности
«По ОСАГО велосипедист имеет право получить компенсацию за причиненный вред здоровью и велосипеду. А к самому виновнику велосипедист имеет право предъявить компенсацию за моральный вред. Если пострадает только велосипед, о моральном вреде говорить не приходится», — рассказал Орест Мацала.
СИМ повелели
Год назад Министерство транспорта предложило вынести электросамокаты, сегвеи и моноколеса в отдельную группу — средства индивидуальной мобильности. Для их владельцев пропишут ряд обязанностей и указаний, а также введут административную ответственность за нарушения ПДД. Пока что управляющие такими транспортными средствами приравниваются к обычным пешеходам. Однако именно для пешеходов аппараты на электрической тяге и представляют наибольшую опасность, так как частенько передвигаются по пешеходным зонам на больших скоростях.
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Александр Казаков
Если предложение будет одобрено властями, 14-летние владельцы СИМ смогут перемещаться только по велодорожкам, велополосе и проезжей части. Вместе с пешеходами владельцам мобильных устройств можно ехать только при отсутствии вышеперечисленных участков для велосипедистов и то со скоростью не выше 20 км/ч.
Накат на самокат: сигвеи и моноколеса могут приравнять к мопедам
Что такое «средство индивидуальной мобильности» и где ему разрешат обитать
Гроза автомобилей и пешеходов
Правила езды на велосипеде также стоит продумать более тщательно, считает заместитель руководителя Центра организации дорожного движения (ЦОДД) Александр Евсин. «Есть очень различные сценарии применения велосипедов. Одни велосипедисты ездят по автомобильным дорогам, другие только по велодорожкам и паркам. Это совершенно различные модели поведения. Причем при движении по автомобильной дороге велосипедист рискует в основном собой, поскольку в случае столкновения с автомобилем понесет более серьезный ущерб, а при езде, например, по паркам сам становится источником опасности для пешеходов. Особую опасность представляют столкновения с детьми. Это необходимо решать на уровне формулирования правильного и общественного неопасного поведения и поддержания порядка» — отметил Евсин. По его словам, также важно вести постоянную работу по правильному проектированию городского пространства, как в части автомобильных дорог, так и других мест, где люди ездят на велосипеде.
Фото: РИА Новости/Виталий Белоусов
Спорный транспорт: мода на электросамокаты добавила проблем и пешеходам, и самим райдерам
Формально человек на самокате считается пешеходом, но есть нюансы
«Чем более продумана среда, тем меньше возникает конфликтных ситуаций и проблем», — отметил Евсин.
Научат ездить безопасно
Велосипедист Павел Низкин считает, что необходима пропаганда соблюдения ПДД, такая же, как при смене шин к зиме и пристегивании ремня безопасности. «Вот моему сыну три года, с 2,5 лет мы начали ездить на самокате и велосипеде. Мы подъезжаем к дороге, он уже знает, что нужно спешиться, дать мне руку и тогда перейти. Я его приучил», — рассказал Низкин. Необходимость пропаганды понимают и столичные власти. В дептрансе заявили, что разрабатывают рекомендации по безопасному передвижению на велосипеде для курьеров.
